Решение № 12-369/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-369/2018

дело № 12-369-18


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

ул. 8 Марта, 1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>

на определение инспектора ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 ФИО5 отказано.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение должностного лица, в которой, просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку инспектор вынесший определение устно заявил о ее виновности в ДТП, произошедшим ее участием, с чем она не согласна, поскольку не виновна, второй участник ДТП к ответственности не привлечен, а также в связи с тем, что в обжалуемом определении отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивирован.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу определение должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Довод ФИО1 о том, что обжалуемое определение должно быть отменено, поскольку устно она была признана должностным лицом виновной в произошедшем с ее участием ДТП, судом не принимается, поскольку материалах дела какие либо постановления и решения, свидетельствующие о том что ФИО1 была признана виновной в ДТП, в связи с нарушением ею ПДД не содержатся, в обжалуемом определении также отсутствуют какие либо выводы о ее виновности.

Приведенный в жалобе довод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, и поэтому должно быть отменено также судом не принимается, ввиду того, что действия второго участника ДТП не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего определение, основан на достаточных, допустимых и достоверных доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, судьей не установлено.

С учетом выше изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М. Соколова