Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 22 ноября 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Савиной В.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК « ЦОЗ » к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора займа № № от 13 декабря 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей, по условиям которого ФИО1 получила заем под проценты на условиях из расчета 87 % годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа № от 13 декабря 2017 года размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющемся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. График платежей заемщик получил при заключении договора микрозайма, он доступен в личном кабинете должника. Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С2 или «D» не старше 20 лет со дня выпуска. 13 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от 13 декабря 2017 года. Предметом залога является автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, №, двигатель модель №, цвет белый. Заём был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Истец просит расторгнуть договор займа № от 13 декабря 2017 года, заключенный между ним и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика сумму 621 610 рублей 92 копейки, в том числе: сумму основного долга - 293 864 рубля 87 копеек, сумму просроченных процентов за пользование денежными средствами - 327 746 рублей 05 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9416 рублей 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога от 13.12.2017 г. автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № двигатель модель № цвет белый.

Представитель истца ООО МКК «ЦОЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, подтвердила, что действительно не оплачивала кредит в соответствии с графиком платежей, поскольку изменилось ее материальное положение, просила не обращать взыскание на предмет залога.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор займа № на сумму в размере 300 000 рублей, по условиям которого ФИО1 получила заем под проценты на условиях из расчета 87 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа № № от 13 декабря 2017 года определен порядок платежей – аннуитетные платежи до конца срока займа. В соответствии с графиком платежей датой последнего платежа является 26 ноября 2020 года. График платежей заемщик получил при заключении договора микрозайма, он доступен в личном кабинете должника.

Заём был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства. 13 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от 13 декабря 2017 года. Согласно договора залога предметом залога является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель модель №, цвет белый, которое находится у ответчика.

По состоянию на 14 октября 2019 года, согласно заявления об увеличении исковых требований, задолженность ответчика составляет 293 864 рубля 87 копеек в части суммы основного долга, 327 746 рублей 05 копеек в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.

12 апреля 2019 года истец направил ответчику претензионное письмо, предложив в срок 30 дней, с даты получения претензии, оплатить возникшую задолженность в размере 478 156 рублей 58 копеек.

ФИО1 требование истца о погашении задолженности по договору займа добровольно не удовлетворила.

Согласно искового заявления истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 453 настоящего Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору перед истцом не выполняет, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 14 октября 2019 задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 621 610 рублей 92 копейки, в том числе : задолженность по основному долгу в размере 293 864 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 327 746 рублей 05 копеек. В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользованием им в судебном заседании установлен, а ФИО1 не представила доказательств уважительности причин просрочки уплаты кредита и процентов, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель модель №, цвет белый, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по оплате предоставленного займа 13 декабря 2017 года ФИО1 заключила с истцом договор залога, предметом залога является транспортное средство - <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № двигатель модель №, цвет белый. Согласно договора залога стороны согласовали, что стоимость заложенного имущества составляет 300000 рублей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с указанной суммой оценки залогового имущества не согласилась и предоставила суду отчет № 293 от 17 сентября 2019 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № двигатель модель №, цвет белый. Отчет составлен ООО «Центравтоэкспертиза». Согласно указанного отчета итоговая величина рыночной стоимости автомобиля составляет на 17 сентября 2019 года 529 000 рублей. Оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, в связи с чем, представленный ответчиком отчет об оценке принимается в качестве надлежащего доказательства.

Статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 настоящего Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 621 610 рублей 92 копейки, а стоимость залогового имущества, согласно оценки, составляет 529 000 рублей, т.е. в пределах заявленных требований, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 529 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 9 416 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от 13.12.2017 г., заключенный между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦОЗ» задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2017 г. в размере 621 610 (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот десять) рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 293 864 (двести девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 327 746 (триста двадцать семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 05 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416 (девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 11 копеек, а всего взыскать 631 027 (шестьсот тридцать одну тысячу двадцать семь) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № двигатель модель №, гос.рег.знак №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 529 000 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пестовского районного

суда Новгородской области С.А.Андреева