Постановление № 1-123/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

с.Турунтаево 23 мая 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ год около 16 часов у ФИО1, находящегося в квартале <адрес> лесничества, что в 31 км.в западном направлении от <адрес> возник прямой корыстный преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и лиственницы до степени прекращения роста в квартале <адрес> лесничества, что в 31 км. в западном направлении от <адрес> заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшей их реализации и извлечение материальной выгоды.

Находясь там же и в то же время ФИО1 около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв бензопилу марки «<данные изъяты> для спиливания деревья породы сосна, лиственницы, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

-ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (вредакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласнокоторой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основаниидоговоров аренды лесных участков;

-ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях,предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускаетсяосуществление заготовки древесины для обеспечения государственных илимуниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

-ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовкудревесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесныхнасаждений, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, бензопилой марки «<данные изъяты>» спилил, тем самым, отделил 3 жизнеспособных дерева породы сосна,1 жизнеспособное дерево породы лиственница от корня.

Таким образом, ФИО1, находясь в квартале <адрес> лесничества, что в 31 км.в западном направлении от <адрес>, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 2 штук D-30 см, объёмом 1,14 м., в количестве 1 штуки D-32 см. объёмом 0,57 м.3, итого 3 дерева породы сосна общим объемом 1,71 м.3; породы лиственница в количестве 1 штуки D-32 см. объёмом 0,59 м.3, итого 1 дерево породы осина общим объемом 0,59 м.3

В результате противоправных действий, ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 3 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны составляет 111,71 рублей кратность составляет 50 и 5, (1,71*111,71 руб.*50*5=42 756 рубля), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 3 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр лиственницы составляет 89,15 рубля кратность составляет 50 и 5, (0,59*89,15 руб.*50*5=13 149, 60 рублей), причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 60 905,60 рублей, который является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.В.Н. в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Защитник адвокат Грехов В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не имеет судимости, <данные изъяты>, возместил материальный ущерб в полном объеме, написал явку с повинной.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, все осознал, ущерб возместил в полном объеме, написал явку с повинной.

Представитель потерпевшего Г.В.Н. в своем заявлении указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются основания.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, все осознал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, загладил причиненный ущерб в полном объеме, написал явку с повинной, представитель потерпевшего не имеет претензий, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>.

Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.75 УК РФ следует, что препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу нет.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: бензопила марки <данные изъяты>» необходимо возвратить по принадлежности Б.П.А. после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить за деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила марки «<данные изъяты>» возвратить Б.П.А. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева