Решение № 2-546/2018 2-546/2018 ~ М-420/2018 М-420/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело № 2-546/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <№> от 4 октября 2014 г. в сумме 154642,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 4 октября 2014 г. ФИО1 оформила заявление на получение нецелевого (потребительского) кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 4 октября 2014 г. в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 115100 руб., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредиторской задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 27 сентября 2017 г. заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, было передано ООО «СААБ», которое уведомило заемщика о состоявшейся уступке прав требования в установленном законом порядке. Условиями кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 предусмотрено право кредитной организации уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности. С момента переуступки права требования уплата денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ответчиком не производилась. По состоянию на 9 апреля 2018 г. задолженность по кредитному договору от 4 октября 2014 г. <№>, заключенному с ФИО1, составляет 154642,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 103408,73 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 51233,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 октября 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику нецелевой (потребительский) кредит сумме 115100 руб. под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты заключения договора.

Основные условия предоставления кредита определены в «Индивидуальных условиях кредитного договора от 4 октября 2014 г. <№> (далее - Индивидуальные условия).

Заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор на предложенных условиях, ознакомившись предварительно и согласившись с полным текстом Общих условий договоров ОАО ОТП Банк.

В Индивидуальных условиях определена полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, - 210396,08 руб., определены способы исполнения заемщиком обязательства; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (по возврату кредита, уплате процентов) в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

С суммой ежемесячного платежа по кредитному договору ФИО1 была ознакомлена при заключении договора.

Порядок и условия внесения платежей ответчиком не оспорены, приняты к исполнению.

Банком обязательства по предоставлению потребительского кредита ответчику исполнены полностью.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному иди нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от 27 сентября 2017 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <№> от 4 октября 2014 г. было передано ООО «СААБ» (Актуальный реестр требований).

На основании данного договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о необходимости погашения задолженности.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 13 Индивидуальных условий) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования возврата займа по указанному кредитному договору была предусмотрена сторонами без каких-либо ограничений.

Материалам дела подтверждено, что ответчик был надлежаще извещен о состоявшейся уступке права требования. Возражений относительно личности правопреемника выбывшей стороны (кредитора) не представил.

На дату уступки прав требования – 27 сентября 2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 4 октября 2014 г. составляла 154642,15 руб.

С момента уступки прав требований по спорному кредитному договору, до даты предъявления иска, ответчик ФИО1 оплат в счет погашения задолженности не производила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 9 апреля 2018 г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 154642,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 103408,73 руб.; сумма процентов – 51233,42 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Досудебной претензией, направленной ответчику 9 октября 2017 г., истец уведомил заемщика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от 4 октября 2014 г. <№> в сумме 154642,15 руб., и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 154642,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 103408,73 руб.; сумма процентов – 51233,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4292,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 октября 2014 г. <№> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 4 октября 2014 г. <№> в сумме 154642 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова