Приговор № 1-94/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело №1-94/2025

23RS0050-01-2025-000376-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 20 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шамрай Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного и отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находился на законных основаниях в домовладении № расположенном по <адрес>, <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего его матери - ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в комнату, занимаемую ФИО2 №1, и действуя умышлено, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из пространства за бельевым шкафом, <данные изъяты> похитил, комплект нового постельного белья с изображением леопардов, стоимостью 2 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выйдя во двор, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1, действуя умышлено, воспользовавшись отсутствием матери и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из багажного отделения указанного автомобиля, <данные изъяты> похитил набор гаечных ключей в кейсе стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что совместно со своей матерью ФИО2 №1 проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> В связи с тем, что ему хотелось погулять и употребить алкоголь, а денег не было и он нигде не работает, то решил украсть вещи, принадлежащие матери. Так как ему было известно, что у его мамы есть новый комплект постельного белья с изображением леопардов, в заводской упаковке, и набор ключей в кейсе, который мать хранила в багажнике автомобиля, то он решил их украсть. Воспользовавшись отсутствием матери и тем, что за его действиями никто не наблюдает он зашел в комнату ФИО10 откуда похитил комплект постельного белья, после чего вышел во двор, где был припаркован автомобиль и воспользовавшись вторым комплектом ключей открыл багажник и украл оттуда кейс с набором ключей, после чего вышел на улицу <адрес>, в этот момент мимо проезжал незнакомый мужчина, на автомобиле, марку которой ФИО1 не помнит, продал ему имущество за общую сумму 6 000 рублей. точную дату и время совершения хищения он не помнит, но не отрицает, что это было ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства ФИО1 присвоил себе, после чего распорядились ими по своему усмотрению, а именно приобрел алкоголь и сигареты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1 и другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

В зале суда потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает совместно с сыном ФИО1. В сентябре 2024 года, более точной даты и времени и места ФИО2 №1 не помнит, был приобретен набор гаечных ключей в кейсе, в размере 82 предмета за 6 500 рублей. Хранился вышеуказанный набор в багажнике личного автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №. Данный автомобиль всегда стоит во дворе ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данным автомобилем ФИО2 №1 пользуется совместно со своим сыном ФИО1, в связи с чем, ключи от автомобиля есть у обоих. Также в ее собственности имелся набор постельного белья «3Д» с изображением леопардов, в заводской упаковке, который она приобретала примерно ДД.ММ.ГГГГ, за 2 000 рублей, более точного времени и место приобретения она не помнит. Данный набор постельного белья хранился в ее личной комнате, за вещевым шкафом, вход в которую осуществляется через единственную дверь, замок на которой отсутствует, т.е. является свободным. В домовладении ФИО2 №1, кроме нее и ее сына никого не было, а также ФИО1 знал, где хранится набор инструментов и новое постельное белье, имел к ним свободный доступ, ФИО2 №1 может полагать, что вышеуказанные предметы были украдены ее сыном. Последний нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, ранее неоднократно привлекался по аналогичным преступлениям и отбывал наказание в виде обязательных работ и штрафов. В связи с тем, что доход ФИО2 №1 является не стабильным и не ежемесячным, то ущерб в размере 8 500 рублей является значительным.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Темрюкскому району обратилась ФИО2 №1, проживавшая по адресу: <адрес>. В ходе опроса по факту кражи нового комплекта постельного белья, хранившегося в вышеуказанном домовладении, а также набора гаечных ключей в кейсе, хранившихся в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 №1 В ходе доследственной проверки было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления, причастен ФИО1, который также проживает в вышеуказанном домовладении и является сыном ФИО2 №1 В результате чего оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Темрюкскому району Свидетель №1 отобрал у ФИО1 явку с повинной, в присутствии адвоката последний отказался. Во время взятия явки с повинной ФИО1 агрессию не проявлял. Никто на него давления не оказывал. ФИО1 самостоятельно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно нового комплекта постельного белья, которые хранились за вещевым шкафом в вышеуказанном домовладении, а также комплекта гаечных ключей в кейсе которые хранились в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащем ФИО2 №1 Явка с повинной написана собственноручно ФИО1 в отсутствие адвоката, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.54-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> похитил новый комплект постельного белья, а также набор гаечных ключей в кейсе, принадлежащих ФИО2 №1, в дальнейшем похищенное имущество продал (л.д.34-35).

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, как в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу нового комплекта постельного белья из пространства за бельевым шкафом расположенным в домовладении № по <адрес>, а также набора гаечных ключей в кейсе из автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д.88-95).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 похитил новый комплект постельного белья, а также набор гаечных ключей в кейсе, принадлежащих ФИО2 №1 На момент осмотра домовладения следов преступления, а также следов взлома обнаружено не было. Домовладение осматривалось с письменного разрешения ФИО2 №1 (л.д.11-15).

Согласно Экспертного заключения ООО «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на собственном опыте, профессиональной квалификации и проведенном анализе, эксперт пришел к заключению о том, что средняя рыночная стоимость вышеперечисленного имущества, по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 500,00 (Восемь тысяч пятьсот) рублей (л.д.22-24).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.117-120).

Его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью.

В силу ст.88 УПК РФ каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального закона ни одно из доказательств, представленных сторонами уголовного судопроизводства, не имеет заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку, они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Так, оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным, как сами события преступлений, указанных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в их совершении.

При таких обстоятельствах, суд содеянное ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 проходит лечение в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 по настоящему преступлению возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. При этом, суд не находит оснований для избрания подсудимому альтернативных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

По мнению суда, в силу ст.43 УК РФ, наказание в виде обязательных работ послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), то в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ему назначается наказание по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 28 (двадцать восемь) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: