Приговор № 1-22/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 01 июня 2017 г.

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Уклеин А.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес>а ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, жителя р.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 м л.св., с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года, который неоднократно продлевался судом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении ему административных ограничений в виде: запрета посещения баров, кафе и иных мест реализации алкогольной продукции в разлив, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 6 часов следующих суток, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту для регистрации на период установленного судом срока административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленным о данных обстоятельствах, с целью уклонения от возложенных на него судом ограничений, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал возложенные ограничения, нарушил возложенную судом обязанность в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующих суток. За указанные нарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, при этом неоднократно ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч, 20 мин и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут, нарушая установленные судом административные ограничения, находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО2 полностью согласился. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ФИО2 неоднократно нарушал возложенные на него административные ограничения (лд. 46-49);

постановлениями Мирового судьи <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 19,24,33,38,44)

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Свою вину ФИО2 признал полностью и в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд, с учетом мнения гособвинителя, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, нигде не работает, склонен к бродяжничеству и злоупотреблению спиртным. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыван6ием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № п. ФИО1 <адрес>, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 31.мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Уклеин А.В.