Постановление № 1-212/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 27 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Досаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО1, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она <дата> в период времени с 12.00 час. по 19.32 час., находясь <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из нижнего ящика комода матерчатый мешочек, не представляющий материальной ценности, с золотыми изделиями, а именно: золотое кольцо с камнем «топаз» голубого цвета овальной формы, с бриллиантами у кромки камня, размер 16, весом 2,24 г., 500 пробы стоимостью 4267 рублей; золотые серьги с камнем «топаз» голубого цвета квадратной формы, с вставками из белого золота, с бриллиантами на нем, весом 3,4 г., с английским замком, 585 пробы стоимостью 6477 рублей; золотые серьги с драгоценным камнем «аметист» красного цвета, с вставками из белого золота, в виде уголков с бриллиантами на нем, весом 2, 55 г., 585 пробы стоимостью 4858 рублей; золотое кольцо с драгоценным камнем «аметист» красного цвета овальной формы, с вставками из белого золота с бриллиантами, размер 16, весом 1,83 г., 375 пробы стоимостью 3486 рублей; золотые серьги с камнем «агат» черного цвета треугольной формы, весом 3, 36 г., 585 пробы стоимостью 6401 рубль; золотое кольцо с алмазной гранью (обручальное) весом 2,28 г., 585 пробы стоимостью 4344 рубля; золотой подвес-кулон в виде буквы «О», весом 1,05 г., 585 пробы стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо в виде ремня размер 17, весом 2,8 г., 585 пробы стоимостью 5334 рубля; золотые серьги в виде колец диаметром 6 см с алмазной обработкой, весом 2,10 г., 585 пробы стоимостью 4001 рубль; золотые серьги в виде «змейки», крученые, длиной 5 см, весом 1,25 г., 585 пробы стоимостью 2381 рубль; золотой крест с изображением распятия Иисуса Христа (поврежден, сломан пополам), весом 0,73 г., 585 пробы стоимостью 1391 рубль; золотая цепочка (детская) длиной 15 см (часть цепи) весом 2,97 г., 585 пробы стоимостью 5658 рублей, на общую сумму 50598 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО2 <дата> в период времени с 12.00 час. по 19.32 час., находясь <адрес>, тайно похитила из шкафа джинсы, стоимостью 5000 рублей; кеды, стоимостью 6000 рублей; футболку, стоимостью 2000 рублей; платье, стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб 67 598 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно поступившим и приобщенным к материалам уголовного дела сведениям из ГБУЗ АО «БСМЭ» следует, что <дата> скончалась ФИО2, <дата> года рождения, причина смерти – <данные изъяты>.

При этом, имеется письменное согласие <ФИО>1, являющейся близкой родственницей умершей, на прекращение уголовного преследования в отношении ее матери ФИО2, таким образом, последняя не настаивает на продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершей.

Исходя из вышеизложенного, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с ее смертью.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимой ФИО2

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 была признана гражданским истцом, в связи с тем, что ею подано заявление о возмещении материального ущерба в размере 1 117000 руб., однако, с учетом того, что в данном случае при прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи со смертью последней), по существу уголовное дело не разрешено, а, следовательно, не может быть разрешен по существу и гражданский иск, а также, принимая во внимание, что гражданский истец Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, что данный гражданский иск государственным обвинителем в судебном заседании не был исследован и поддержан, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.3 ст. 250 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая