Приговор № 1-212/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Сиротина А.П.,

подсудимых ФИО1 и У.Т.АА.,

защитников – адвокатов Лимоновой Л.Ю., Родкина С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, студента <данные изъяты>, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 01 час 20 минут ФИО1 и ФИО2 находились около магазина «Сюрприз», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, после чего у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, <дата обезличена>, примерно в 01 час 20 минут, находясь около вышеуказанного магазина, подошли к Потерпевший №1, где ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 осуществить покупку спиртных напитков за денежные средства последнего, на что Потерпевший №1 отказался.

После чего ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, нанес один удар ладонью руки в голову Потерпевший №1, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла группы, нанес один удар ладонью руки в голову Потерпевший №1, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего.

Далее ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, из правого кармана жилетки Потерпевший №1 вынул кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, документы на имя Потерпевший №1, пластиковые карты, материальной ценности не представляющие.

ФИО1, действуя совместно с ФИО2 из правого кармана трико Потерпевший №1, вытащил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле с двумя сим-картами и флэш-картой, материальной ценности не представляющими.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознают.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые совершали активные и согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого из подсудимых суд учитывает признание вины, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, а ФИО2 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с мобильного телефона марки <данные изъяты> защитного стекла, в силиконовом чехле золотисто-коричневого цвета, двух сим-карт операторов сотовой связи <данные изъяты> флэшкарты, кошелька, бонусных пластиковых карт <данные изъяты> пластиковой карты банка <данные изъяты> страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования <№> на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, водительского удостоверения <№> на имя Потерпевший №1, страхового полюса серии <данные изъяты><№>, паспорта Потерпевший №1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева