Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-235/2018

Решение вступило в законную силу: 13.07.2018 года.

Дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Казанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.08.2017 ИП ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 23 % годовых с лимитом овердрафта. Заемщик обязан погасить ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом не позднее через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 28.02.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61231 рубль 73 копейки, из них: основной долг – 37434 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 3209 рублей 86 копеек, пени общие – 20587 рублей 68 копеек. Требование о взыскании всей суммы кредита было направлено ответчику, однако исполнено не было. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 10.08.2017, взыскать с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2018 в сумме 61231 рубля 73 копеек; проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых за период с 29.02.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В суд предоставил заявление, в котором исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 10.08.2017 по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2018 в сумме 61231 рубля 73 копеек; проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых за период с 29.02.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся своевременно по последнему известному месту жительства (месту регистрации) по адресу: ЕАО, <...>, судебное извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, направлены судебные извещения как по месту постоянной регистрации, так и по месту проживания, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета установлена обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.07.2017 в ПАО «Совкомбанк» на основании заявления ИП ФИО1 открыт расчетный счет <***>, что свидетельствует о его присоединении к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту договор обслуживания).

Согласно условиям договора банк предоставляет клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для таких платежей (овердрафт – кредитование клиента банком). Лимит овердрафта – максимальный размер ссудной задолженности клиента перед банком в рамках возобновлённой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта. Договор о предоставлении овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в банк заявления на овердрафт. Моментом заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт банком заявления клиента (пункты 8.2, 8.3 договора).

10.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор кредитования <***> - индивидуальному предпринимателю ФИО1, на основании его заявления был предоставлен овердрафт по вышеуказанному расчетному счету под 23 % годовых по тарифу «Доступный» с лимитом овердрафта 120000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8.13 договора обслуживания предусмотрено начисление на учитываемую на ссудном счете сумму задолженности клиента по овердрафту процентов за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной банком ставке, указанной в заявлении на овердрафт. Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта (пункт 8.16 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Ознакомление ФИО1 с тарифным планом и договором обслуживания подтверждено его подписанным собственноручно заявлением о предоставлении овердрафта от 10.08.2017.

Из выписки по счету следует, что в рамках установленного лимита овердрафта ответчику истцом предоставлялся кредитный транш: 11.08.2017 в сумме 15000 рублей, 18.08.2017 - 1500 рублей, 20.08.2017 - 3000 рублей, 23.08.2017 – 870 рублей, 28.08.2017 – 18 рублей, 01.09.2017 – 0,47 копеек, 13.10.2017 – 19434 рубля, 17.10.2017 – 18000 рублей.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы задолженности по овердрафту выполнялись ответчиком несвоевременно, тем самым нарушались условия кредитного договора, что привело к формированию задолженности.

Согласно расчету, произведенному истцом, у заемщика перед банком образовалась задолженность по уплате суммы кредита (основного долга) в размере 37 434 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 3209 рублей 86 копеек.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.18 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в установленные договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5 % от сумм, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом, на основании положений закона и в соответствии с условиями договора произведен расчет неустойки (пени), размер которой на 28.02.2018 составил 20587 рублей 68 копеек.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку последний составлен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, либо иного расчета, в адрес суда не предоставлено.

В соответствии с пунктом 8.26 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей банк вправе потребовать досрочного возврата клиентом предоставленного овердрафта и уплаты причитающихся процентов в случаях: принятия уполномоченным органом управления клиента решения о его реорганизации или ликвидации; угрозы возбуждения процедуры банкротства в отношении клиента; наличия иных обстоятельств, существенно увеличивших риск невозврата овердрафта и/или неуплаты процентов; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2017, что, по мнению суда, с учетом неоплаты суммы задолженности, свидетельствует о существенном увеличении риска невозврата овердрафта и уплаты процентов.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд соглашается с доводами истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных договором <***> от 10.08.2017 (кредитование по счету в форме овердрафта), выразившихся в несвоевременном возврате суммы задолженности по овердрафту (кредита), начисленных процентов за пользование кредитом, что в свою очередь является основанием возникновения права требования у кредитной организации (ПАО «Совкомбанк») с ФИО1 возврата всей суммы предоставленного овердрафта (основного долга), начисленных процентов за пользование кредитом и штрафа (пени).

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61231 рубля 73 копеек, в числе которой остаток основного долга 37434 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 3209 рублей 86 копеек, пеня – 20587 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом, договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы овердрафта, процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий соглашения с банком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 452 ГК Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 23.01.2018 (по данным реестров почтовых отправлений) было направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, истцом соблюден и доказательств обратного ответчиком не было предоставлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1, заключенного 10.08.2017 <***>.

Принимая во внимание, что договор займа настоящим решением будет расторгнут в день его вступления в законную силу, с учетом вышеприведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, исчисленных с 29.02.2018 за пользование овердрафтом по договору кредита <***> по ставке 23 % годовых от суммы основного долга 37434 рубля 19 копеек по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом, согласно платежному поручению № 322 от 29.03.2018 оплачена государственная пошлина в размере 8 036 рублей 95 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 8 036 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, статей 309, 329-330, 450, 452, 807, 809- 811,819, 820 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 39, 98, 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.08.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2017 в сумме 61 231 рубля 73 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, исчисленные с 29.02.2018 за пользование овердрафтом по ставке 23% по договору кредита <***> от суммы основного долга 37434 рубля 19 копеек по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 8036 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю. С. Полежаева