Решение № 12-459/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-459/2026

Дело № 12-459/2026 мировой судья Павлова О.С.

УИД 78MS0147-01-2025-005461-92


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга по делу № 5-1667/2025-149 от 25 декабря 2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2025 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в порядке ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения с взысканием в доход бюджета Псковской области компенсации ущерба в размере 3 600 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в акватории на озере Олоховском в Дедовичском районе Псковской области осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов с мотолодки «Лоцман» запрещенными орудиями лова (сетями), на момент задержания было выловлено: щука – 2 экземпляра, окунь – 3 экземпляра, густера – 2 экземпляра, своими действиями ФИО2 нарушил положения п. 29.5.1 «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2020 г. № 620.

Выражая несогласие с данным постановлением, главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и назначить ФИО2 административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указывая, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, поскольку обстоятельства совершенного им административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявитель – главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО2 в акватории на озере Олоховском в Дедовичском районе Псковской области осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов с мотолодки «Лоцман» запрещенными орудиями лова (сетями), на момент задержания выловлено: щука – 2 экземпляра, окунь – 3 экземпляра, густера – 2 экземпляра, чем ФИО2 были нарушены положения п. 29.5.1 «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2020 г. № 620.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. № 620 утверждены «Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна».

Подпункт «а» пункта 29.5.1 Правил устанавливает виды запретных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения Псковской области и запрещает применение сетей всех типов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- планом-схемой места обнаружения события административного правонарушения с фототаблицей и видеоматериалами;

- объяснениями ФИО2 по обстоятельствам совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были верно применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания предупреждением, при этом мировым судьей были учтены все существенные для дела обстоятельства, в частности: обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, последствия совершения административного правонарушения и сумма причиненного ущерба.

Судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий