Решение № 2-3971/2020 2-3971/2020~М-3315/2020 М-3315/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3971/2020

решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020

дело № 2-3971/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Серебряная подкова» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором после уточнения, просил признать недействительными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-74).

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> В доме по инициативе ответчика ФИО1 с привлечением в качестве секретаря собрания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников, на котором приняты оспариваемые истцом решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения недействительны ввиду отсутствия кворума, допущения существенных нарушений процедуры созыва и принятия спорных решений, повлекли для истца неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые иск не признали.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что по состоянию на март – апрель 2020 года ТСН «Серебряная подкова» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе собственника кв. № ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно – заочной форме голосования. По итогам голосования на вышеуказанном собрании приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня: избрать председательствующим собрания ФИО1 и секретарем собрания ФИО2, уполномоченным производить подсчет голосов и подписывать протокол,

по второму вопросу повестки дня: утвердить работы капитального характера по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения ГВС (МОП, подвальное и чердачное помещение), по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения (стояки ХВС и ГВС в квартирах), выполняемых за счет средств фонда капитального ремонта, финансирование которых будет осуществляться за счет средств, собранных на специальном счете МКД по статье «капитальный ремонт»,

по третьему вопросу повестки дня: утвердить предельно – допустимую стоимость проводимых ремонтных работ по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения ГВС (МОП, подвальное и чердачное помещение), по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения (стояки ХВС и ГВС в квартирах) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в сумме: по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения ГВС (МОП, подвальное и чердачное помещение) – 6332297,65 рублей, по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения (стояки ХВС и ГВС в квартирах) - 7795206,23 рублей, (денежные средства, находящиеся на специальном счете МКД, владельцем которого является ТСН «Серебряная подкова»,

по четвертому вопросу повестки дня: утвердить работы капитального характера по ремонту фасада (замена подъездных дверных блоков), выполняемых за счет средств, собранных на специальном счете МКД по статье «капитальный ремонт»,

по пятому вопросу повестки дня: утвердить предельно – допустимую стоимость проводимых ремонтных работ по ремонту фасада (замена подъездных дверных блоков): ремонт фасада (замена подъездных дверных блоков) – 900966,87 рублей,

по шестому вопросу повестки дня: наделить полномочиями ТСН «Серебряная подкова» на заключение договора с подрядной организацией <данные изъяты> на выполнение работ по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения ГВС (МОП, подвальное и чердачное помещение), по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения (стояки ХВС и ГВС в квартирах), по ремонту фасада (замена подъездных дверных блоков) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

по седьмому вопросу повестки дня: определить срок проведения работ по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения ГВС (МОП, подвальное и чердачное помещение), по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения (стояки ХВС и ГВС в квартирах), по ремонту фасада (замена подъездных дверных блоков) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

по восьмому вопросу повестки дня: избрать <данные изъяты> лицами, уполномоченными на совершение действий по согласованию и утверждению проектно – сметной документации, а также на участие в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе на подписание актов выполненных работ по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения ГВС (МОП, подвальное и чердачное помещение), по замене внутридомовых инженерных систем водоснабжения (стояки ХВС и ГВС в квартирах), по ремонту фасада (замена подъездных дверных блоков) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данная норма не определяет способы такой защиты.

В свою очередь, Жилищный кодекс РФ, предусматривая возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом.

Статья 20 и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица, могущие обжаловать решения общего собрания собственников в данных нормах, а также в других положениях Жилищного кодекса Российской Федерации не указаны. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Сведений о том, что ТСН «Серебряная подкова» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> материалы дела не содержат. К органам государственного жилищного надзора или муниципального жилищного контроля истец не относится.

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 9.1. Гражданского кодекса РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Иное предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают ограниченный субъектный состав лиц, обладающих правом на их обжалование, к каковым управляющая организация не отнесена. Таким образом, управляющая организация не является лицом, которое по смыслу положений пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 имеет охраняемый законом интерес в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность ТСН по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных лишь с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Решение, принимаемое общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, прямо к указанным вопросам не отнесено.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ создание ТСН является реализацией прав собственников на выбор одного из трех возможных способов управления многоквартирным домом (ст. 135 ЖК РФ). Права товарищества собственников жилья перечислены в статье 137 Жилищного кодекса РФ, положениями которой не предусмотрено право на оспаривание решений собственников помещений в многоквартирном доме.

На отсутствие у управляющей организации многоквартирного дома, каковой является истец, права обжалования решений общего собрания собственников указано и в Информационном письме Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.12.2018 "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".

При таких обстоятельствах у истца в силу закона отсутствует право на обжалование решений внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Равным образом отсутствует у истца право на судебное оспаривание протокола с решениями общего собрания собственников, поскольку такой способ защиты прав гражданским или жилищным законодательством не предусмотрен, протокол является бумажным носителем информации, сам по себе правовых последствий для участников гражданско – правового сообщества или третьих лиц не несет.

Отсутствие у истца права на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем иные доводы иска об отсутствии кворума и иных существенных отношений закона при проведении спорного собрания, представленные сторонами доказательства в подтверждение или опровержение данных обстоятельств, свидетельские показания ФИО14. правового значения не имеют, поскольку на судьбу предъявленного иска не могут повлиять.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании недействительными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по отправке исковых материалов взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСН «Серебряная подкова» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк