Решение № 2-4443/2025 2-4443/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-4443/2025

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вионет» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вионет» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 1038614 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертного заключения в размере 8000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25386 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № № по которому истец передал ответчику во временное владение, пользование и распоряжение транспортное средство марки Chery Tiggo7, VIN: №, госномер №, принадлежащее истцу на праве собственности без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а ответчик обязуется принять автомобиль, использовать его в личных целях, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль истцу. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в ДТП. Кроме того ответчик покинул место ДТП, оставив предмет аренды – автомобиль Chery Tiggo7, VIN: №, госномер № Стоимость причиненного ущерба согласно экспертного заключения ООО «Точная оценка» составляет 1038614 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция ответчиком по указанному адресу получена не была, письма возвратились в адрес суда по истечению срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебных извещений уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судом приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

В статье 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ( ст. 642 ГК РФ ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Вионет» является собственником транспортного средства марки Chery Tiggo7, VIN: №, госномер № (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Между ООО «Вионет» и ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № № по условиям которого истец передал ответчику во временное владение, пользование и распоряжение автомобиль марки Chery Tiggo7, VIN: №, госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а ответчик обязуется принять автомобиль, использовать его в личных не коммерческих целях, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль истцу. Транспортное средство предоставляется арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за одни сутки аренды составляет 3500 руб. 00 коп. (п. 5.1 договора аренды).

Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность транспортного средства, возмещение ущерба при причинении повреждений автомобилю, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, поломки, ошибки при эксплуатации. Стоимость восстановительных ремонтных работ поврежденного транспортного средства определяется арендодателем по своему усмотрению путем проведения независимой экспертизы либо составлением калькуляции на ремонт поврежденного транспортного средства либо путем суммирования фактически понесенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства либо иным не противоречащим законодательству РФ способом.

Факт пользования ответчиком спорным автомобилем подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств иного периода аренды спорного автомобиля.

В связи с уклонением ответчика от состязательности, именно на ответчике согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лежит риск наступления неблагоприятных последствий в виде рассмотрения дела только по доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo7, VIN: №, госномер № под управлением ФИО1у., автомобиля Land Rover госномер № под управлением ФИО5 и автомобиля Renault Arkana госномер К565КС198 под управлением ФИО6

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1у. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Land Rover госномер №, которая не позволила избежать столкновения с ним, вследствие чего автомобиль Land Rover госномер № совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Renault Arkana госномер №.

В результате ДТП автомобиль Chery Tiggo7, госномер № получил механические повреждения: передним бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, омыватель фар, оба передних крыла, оба передних локера, обе накладки передних крыльев, левая передняя дверь, лобовое стекло.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи арендодателю. В случае если при возврате транспортное средство имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, либо отсутствуют документов из органов МВД, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по устранению указанных неисправностей, компенсацию за простой.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что транспортное средство марки Chery Tiggo7, госномер № получило значительными механическими повреждениями в результате ДТП, а также подтверждается, что ФИО1у. нарушены требований ПДД РФ, и соответственно наличие вины в произошедшем ДТП.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела вина в ДТП при изложенных обстоятельствах ответчиком не была оспорена. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении ущерба имуществу истца.

С целью установления размера расходов на восстановительный ремонт истец обратился в ООО «Точная оценка».

Согласно заключению ООО «Точная оценка» № Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo7, госномер №, составляет 1038614 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные ООО «Вионет» требования, исходя из того, что согласно положениям ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме, согласно условиям договора аренды ответчик несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение всего срока аренды, материалами дела подтверждается, что в результате действий ответчика арендованное транспортное средство получило повреждения, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном истцу ущербе, доказательств возмещения суммы ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1038614 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой оценки в размере 8000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы на проведение оценки по определению стоимости материального ущерба, стоимость оценки составила 8000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором-счетом от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением, актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8000 руб. 00 коп.

Расходы на подготовку заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля были понесены истцом для защиты нарушенного права, данные расходы подтверждены документально. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оценки в размере 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании требований норм процессуального права обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении указанных расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ФИО7, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика, в том числе сформировать правовую позицию, в том числе ее составить и подать иск в суд общей юрисдикции по фату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1у. В рамках договора исполнитель обязуется сформировать правовую позицию по делу, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить процессуальные документы, ознакомиться с материалами гражданского дела, поддерживать избранную позицию, давать заказчику консультации.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 40000 руб. 00 коп., оплата производится при подписании договора.

В подтверждение оплаты денежных средств представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях. Оснований полагать, что передача денежных средств не направлена на оплату истцом оказанных ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, факт осуществления юридических услуг по договору и их оплата документально подтверждены.

Документы, представленные в материалы дела стороной истца, являются достаточными и достоверными, подтверждающим несение расходов истцом по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, цену иска, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, справедливости, соответствует произведенной представителем истца работе в рамках настоящего дела с учетом категории спора.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию расходов за участие, стороной ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25386 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вионет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, 1710.2001 года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Вионет» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1038614 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25386 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: