Приговор № 1-304/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-304/2020

63RS0030-01-2020-002326-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «10» сентября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Ракшина Е.О.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,, защитника в лице адвоката Мелехиной Т.А.

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1....... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02.09.2019 года, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным автобусом ..., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, видимости в направлении движения 300 метров, сухого, асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществляя движение по внутригородскому маршруту №40 «ЛЗЖБИ-ДП ФИО2», двигался по проезжей части ул.Шлюзовая г. Тольятти, имеющей две полосы для движения в одном направлении, со стороны улицы Гидротехнической в направлении улицы Никонова г. Тольятти.

В процессе движения, водитель ФИО1, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: « При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 22.7 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», действуя небрежно, управляя автобусом ... в районе дома № 25 по улице Шлюзовая г. Тольятти, при осуществлении посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «улица Зеленая», не убедившись в том, что все пассажиры произвели посадку и высадку, закрыл двери автобуса, и не убедившись в безопасности, начал движение от остановки общественного транспорта «улица Зеленая», допустив тем самым падение пассажира Б. на проезжую часть, которая в момент начала движения, выходила из салона автобуса.

Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 послужило причиной падения пассажира Б. из салона автобуса, в результате которого Б. согласно заключению эксперта № 18-4 э/2656Т от 16.01.2020 года получила телесные повреждения: в закрытого перелома хирургической шейки, головки левой плечевой кости со смещением отломков, тупой травмы левой стопы, включающей в себя: закрытый перелом 2 плюсневой кости со смещением отломков, 5 плюсневой кости без смещения отломков, основных фаланг 1,2 пальца со смещением отломков, закрытого перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы без смещения отломков, перелома наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, раны: по передней и задней поверхности (2) левой голени.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия. Закрытый перелом хирургической шейки, головки левой плечевой кости со смещением отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5., 8.1 и 22.7 ПДД РФ, который перед началом возобновления движения не убедился в безопасности движения, а именно, что все пассажиры произвели посадку, высадку. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ является правильной, никем не оспаривается, поскольку ФИО1, как лицо управляющее транспортным средством совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, принимая участие при проведении следственных действий, в ходе которых сообщил обстоятельства совершения преступления, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление.

При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, судом не установлены.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, степени вины подсудимого, полагает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Рассматривая исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, касающегося взыскания с подсудимого причиненного материального ущерба, выразившегося в расходах на лечение потерпевшего, суд считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение данного иска, однако вопрос о размерах возмещения вреда передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. по делу требуются значительные дополнительные расчёты, их разрешение связано с применением норм ГК РФ и ГПК РФ, поэтому при рассмотрении уголовного дела этот иск разрешен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1(один) года 2 (два) месяца.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в период времени с 22:00 часа до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями. При этом, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автобус МАЗ – оставить у собственника АТП № 3.

Признать за прокурором г. Тольятти право на удовлетворения иска о возмещении материального вреда, а вопрос о его размерах передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Егоров