Приговор № 1-140/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

ПРИГОВОР № 1-140/2020

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 июля 2020 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО2

защитника Лытяк А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2020 г.

потерпевшего ФИО20

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Сабитова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.01.2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2, находящегося около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>», внезапно возник преступный умысел направлений на тайное хищение чужого имущество.

Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6, находящееся на территории дома по адресу: <адрес>

Действуя согласно своему преступному плану, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для окружающих, тайно проник на территорию вышеуказанного домовладения через незапертую калитку, где пройдя к подсобному помещению, расположенному с тыльной стороны указанного дома, воспользовавшись тем, что дверь в указанное помещение не заперта, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно умышленно похитил 1 пару спортивной обуви фирмы «Рита», стоимостью 3 000 рублей, алкогольную продукцию: 1 бутылку коньяка «Хенесси», объемом 1 литр, стоимостью 4 000 рублей, 1 бутылку коньяка «Реми-Мартин», объемом 1 литр, стоимостью 3 500 рублей, 1 бутылку шампанского «Мартини Асти», объемом 1 литр, стоимостью 1 500 рублей, 1 бутылку виски «Джимбим», объемом 1 литр, стоимостью 1 500 рублей, 1 бутылку коньяка «Ной», объемом 1 литр, стоимостью 1 000 рублей, после чего выйдя из указанного помещения ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного дома с бельевой веревки тайно умышленно похитил 1 пару спортивной обуви фирмы «Bugatti», стоимостью 4 000 рублей и детскую рубашку фирмы «Reserve», стоимостью 800 рублей, принадлежащее ФИО6

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 300 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он действительно примерно в 02 часа 09.01.2020 года с целью совершения кражи чужого имущества проник на территорию дома по адресу: <адрес> где из подсобного помещения похитил пару спортивной обуви фирмы, а также алкогольную продукцию разного наименования, после чего во дворе вышеуказанного дома с бельевой веревки похитил пару спортивной обуви фирмы и детскую рубашку. Обувь оставил себе, спиртное употребил. Раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, огласив с согласия сторон показания свидетеля обвинения, не явившегося в суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, следственными документами, а именно:

Показания потерпевшего ФИО6 допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>». 09.01.2020 года примерно в 08 часов он зашел в кладовую, расположенную с тыльной стороны его дома и обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: 1 пару спортивной обуви фирмы «Рита», стоимостью 3 000 рублей, алкогольную продукцию: 1 бутылку коньяка «Хенесси», объемом 1 литр, стоимостью 4 000 рублей, 1 бутылку коньяка «Реми-Мартин», объемом 1 литр, стоимостью 3 500 рублей, 1 бутылку шампанского «Мартини Асти», объемом 1 литр, стоимостью 1 500 рублей, 1 бутылку виски «Джимбим», объемом 1 литр, стоимостью 1 500 рублей, 1 бутылку коньяка «Ной», объемом 1 литр, стоимостью 1 000 рублей, а также с бельевой веревки были похищены 1 пару спортивной обуви фирмы «Bugatti», стоимостью 4 000 рублей и детская рубашка фирмы «Reserve», стоимостью 800 рублей, на общую сумму 19 300 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В настоящее время ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, с семьей. 09.01.2020 года, утром, ей сообщил ее сын ФИО6 о том, что из кладовой расположенной с тыльной стороны дома пропали его вещи, а именно: алкоголь, две пары спортивной обуви, детская одежда.

Показания свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 08.01.2020 года, вечером, она находилась по месту проживания, к ней в гости пришел ее знакомый по имени ФИО11 со своими знакомыми по имени ФИО1 и ФИО12. ФИО13 с ФИО1 распивали алкоголь, как пояснили, они приобрели алкоголь в магазине. ФИО14 в руке был большой черный пакет.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, было осмотрено помещение кладовой <адрес><адрес> согласно которому установлено место совершения преступления.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 19.03.2020 года, с участием подозреваемого ФИО2, последний показал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а также протоколами следственных действий, и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый холост, детей нет, проживает в <адрес>.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учетом личности виновного, является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабитова ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Сабитову ФИО16 наказание по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сабитову ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Сабитова ФИО18 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Сабитова ФИО19 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ