Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 27 мая 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН и внесении сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ........ с адресом ......, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........ с адресом ......, указав площадь земельного участка в размере 1 499 кв.м. и следующие сведения о характерных точках границы:

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ....... Этот участок с расположенным на нем жилым домом он приобрел на основании договора купли-продажи недвижимости от ..........

По соседству расположен земельный участок с кадастровым номером ........ с адресом ......, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

В связи с намерением продать домовладение он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно сведений государственного кадастра недвижимости, пересекают фактические границы истца. Однако ФИО2 ......... подписала акт согласования местоположения границ земельного участка, чем подтвердила отсутствие спора о фактическом прохождении границы между участками, обозначенной на местности металлической сеткой.

Из Управления Росреестра по ...... он получил уведомление о приостановлении регистрационных действий в отношении его земельного участка по причине ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2

В связи с этим изменение сведений о местоположении и площади его земельного участка не представляется возможным без исправления ошибки о границах в сведениях ГКН о земельном участке ответчика.

Границы земельного участка ответчика установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений.

Он предлагал соседке урегулировать возникший спор во внесудебном порядке путем ее обращения к кадастровому инженеру с целью уточнения границ ее земельного участка, однако ФИО2 до настоящего времени не предприняла действий по урегулированию спора.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не предоставил.

Принимая во внимание нежелание ответчика, воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С ......... вступил в силу Федеральный закон от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения Федерального закона от ......... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон «О кадастровой деятельности».

Как определено ст. 8 Закона РФ от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 3 ст. 61 Закона РФ от ......... № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:36:031306:99, общей площадью 1 559 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .......

Ответчик ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:36:031306:114, общей площадью 1 989 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .......

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы участка согласованы, сведения о его координатах внесены в ЕГРН. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о его координатах в ЕГРН отсутствуют.

С целью уточнения границ и площади земельного участка для постановки участка на кадастровый учет по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ......... в отношении земельного участка истца с кадастровым номером .........

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, в процессе выполнения кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ......, установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 1 499 кв.м., что меньше площади, сведения о которой имеются в ЕГРН на 60 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка истца, на границы данного участка накладываются граница земельного участка ответчика с кадастровым номером .........

При обращении с заявлением о постановке земельного участка истца в уточненных границах на кадастровый учет, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета ........ в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ в связи с тем, что при внесении координат характерных точек границ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ......, местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что указывает на наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ.

Истец, заявляя требования о признании границ земельного участка с кадастровым номером ........ не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, основывает их наличием реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, несоответствием границам, установленным при проведении кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего им.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, факт наличия реестровой ошибки, возникшей при межевании ее земельного участка, не оспорила.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в определении координат границ вышеуказанного спорного земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, что привело к наложению границ данного земельного участка, на границы земельного участка истца.

Судом также установлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером ........ принадлежащего ФИО1, установлены верно.

Данные выводы суда подтверждается представленными документами: межевым планом, схемой расположения земельного участка, уведомлением регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета ........, находящимися в открытом доступе сведениями из публичной кадастровой карты, которые были предметом судебного исследования.

Таким образом, неправильное проведение кадастровых работ по определению границ спорного участка нарушает права истца как собственника земельного участка и препятствует осуществлению его прав, так как наличие не устраненной реестровой ошибки препятствует осуществлению государственного кадастрового учета уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 1 559 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании в сведениях ГКН о земельным участке ответчика с кадастровым номером ........ реестровой ошибки и исключению из ЕГРН сведения о его местоположении.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств существования между смежными земельными участками иной границы в тех координатах, которые были определены межевым планом от ........., подготовленным кадастровым инженером ФИО3, суд считает возможным установить границы земельного участка истца по координатам указанного межевого плана, в связи с чем заявленные требования в оставшейся части подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяет требования истца в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, поскольку представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН и внесении сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 26:36:031306:114 с адресом ......, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........ с адресом ......, указав площадь земельного участка в размере 1 499 кв.м. и следующие сведения о характерных точках границы:

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий