Решение № 2-225/2025 2-225/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-225/2025

Дело № 2-225/2025 УИД 13RS0015-01-2025-000345-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 29 октября 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»

ответчика - ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «АльфаСтрахование», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование следующее.

13.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии - Renault, <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 65 500 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 65 500 рублей 00 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09.10.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «АльфаСтрахование», ФИО2

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 13.02.2023г. произошло ДТП, в результате которого ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего совершил столкновение с автомобилем марки - Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который получил механические повреждения, затем ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.

Постановлением по делу №5-123/2023-187 от 10.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 31-32).

Согласно справке о ДТП, автомобиль марки - Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил следующие механические повреждения: левая фара, крыло переднее левое, облицовка бампера передняя, дверь передняя левая, расширитель переднего крыла левого, подкрылок передний левый, крыло заднее левое, облицовка бампера заднего, фонарь левый, диск переднего колеса левого, колпак колеса переднего левого (л.д. 30-31).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки - Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО №ТТТ032158024, полис заключен в отношении ФИО3 и ФИО4 (л.д. 14 оборотная сторона).

По факту причинения ущерба в результате ДТП собственник автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17-18).

АО «АльфаСтрахование» признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается страховым актом по убытку №S692/PVU/00304/23/001 и возместил страхователю ущерб, причиненный в результате ДТП путем перечисления суммы восстановительного ремонта, стоимость которого составила 65 500 рублей (л.д. 19).

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого были установлены повреждения, причиненные транспортному средству (л.д. 20-22).

Согласно платежному поручению № 404416 от 07.04.2023г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по убытку №S692/PVU/00304/23/001 (л.д. 19 оборотная сторона).

Платежным поручением от 30.05.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» 65 500 рублей выплаченные потерпевшему денежные средства по убытку №S692/PVU/00304/23/001 (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу вышеуказанного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право регрессного требования на сумму произведенной страховой выплаты к ФИО1, который скрылся с места ДТП, и является при этом виновным в ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, выплаченное страховое возмещение в размере 65 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №2630 от 08.07.2025г., в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025г.

Судья В.Ю. Симонов