Решение № 12-34/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району "Л" от 15 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что он 12 июня 2020 года в 08 час. 30 мин. в <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, г/н №, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог (не обозначенных дорожными знаками) не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки Форд Фокус, г/н №, приближающемуся справа. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 15 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения он не нарушал, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перекресток где произошло дорожно-транспортное происшествие не является равнозначным, а он ехал по главной дороге, согласно установленному после дорожно-транспортного происшествия знаку приоритета 2.1 «Главная дорога».

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, на перекрестке равнозначных дорог (не обозначенных дорожными знаками) не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Вина ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ правильно установлена должностным лицом, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №; объяснениями "К", согласно которым ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, г/н № на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу его автомобилю марки Форд Фокус, г/н №, приближающемуся справа, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отсутствуют какие-либо знаки приоритета на пересечении улиц <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие; фототаблицей.

Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 13.11 Правил дорожного движения, правильно квалифицировало его действия по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что пересечение улиц <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не является перекрестком равнозначных дорог, основан на неверном толковании положений ПДД РФ, противоречит имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного прроисшествия, иным доказательствам, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Из материалов дела следует, что <адрес> имеют асфальтовое покрытие, на пересечении <адрес> знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестка, отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отраженное на схеме дорожно-транспортного происшествия, место пересечения дорог является перекрестком равнозначных дорог, при проезде которого водители должны были руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ, предусматривающим обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

С учетом изложенного у ФИО1 не было оснований полагать, что он находится на перекрестке неравнозначных дорог и имеет преимущество для движения, в связи с чем, именно он должен был уступить на перекрестке дорогу автомобилю марки Форд Фокус под управлением "К".

Довод ФИО1 о том, что ранее на данном перекрестке дорог имелись дорожные знаки, свидетельствовавшие о том, что ул. <данные изъяты> является главной дорогой, не освобождает его от административной ответственности, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться Правилами дорожного движения, исходя из организации дорожного движения, имевшей место на момент совершения административного правонарушения.

Представленный проект организации дорожного движения в <адрес> так же не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопрос о соблюдении вторым водителем-участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД по Целинскому району "Л" от 15 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: