Решение № 12-408/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-408/2025

Дело № 12-408/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-01


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК ФИО3 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО .............. от .............. ООО ТК «ФИО3» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО ТК «ФИО3», не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилось в Минераловодский городской суд с жалобой, указывая, что Общество не признает своей вины в совершении административного правонарушения, вышеуказанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, вынесенным в отсутствие доказательств виновности общества. Заявитель указывает на то, что бортовое устройство работало в штатном режиме, с внесением платы. Более того, согласно детализации списаний по бортовому устройству для ТС <***> в указанный в постановлении период времени произошло их списание, на что также указывает скриншот с личного кабинета. Таким образом заявитель считает, что имел место быть технический сбой системы ПЛАТОН, который в последнее время носит систематический характер. Тем самым в действиях ООО ТК «ФИО3» отсутствует вина.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ООО ТК «ФИО3» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Жалоба в суд подана в суд ............... В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения ООО ТК «ФИО3» копии обжалуемого постановления от .............., в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторыхболее чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от .............. N 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установлено, что в результате полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» .............., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-10-2024/373022774 действительно до .............., установлено, что .............. в 15:04:18 по адресу: 355 км. 289 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», автомобильной дороги М-4 «ДОН»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой, .............., собственник (владелец) транспортного средства, марки VOLVO FH-Truck 4Х2, государственный регистрационный знак <***> (С..............), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «ФИО3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.В. .............. от .............. ООО ТК «ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением «АвтоУраган-ВСМ2» .............., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-09-2024/373022774 действительно до 23.09.2026г.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, у судьи не имеется.

Поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу не представлено документов, подтверждающих исполнение обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством марки VOLVO FH-Truck 4Х2, государственный регистрационный знак <***> (С..............), двигавшимся .............. в 15:04:18 по адресу: 355 км. 289 м. автомобильной дороги общего пользованияфедерального значения Р217 «Кавказ», автомобильной дороги М-4 «ДОН»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой, .............., оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Более того, по запросу суда оператор системы взимания платы «Платон», (ООО «РТИТС») № ТФО-25-110166 от .............. сообщило, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ <***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с .............. 12:03:21 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО ТК «ФИО3».

За ТС с ГРЗ <***> с .............. 10:55:56 закреплено бортовое устройство ............... Срок службы бортового устройства истекает ...............

Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 98037,06 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации .............. 15:04:18 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» автомобильной дороги М-4 «ДОН»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой (355 км 289 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство .............. закрепленное за ТС с ГРЗ <***> не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства .............. в нарушение п.7 Правил, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных ТС в СВП.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период .............. 14:46:37 – .............. 15:06:09 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <***> за указанный промежуток времени не производились.

Согласно п.7 Правил, владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушении п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на .............. 15:04:18 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии со ст.23.36 КоАП РФ, начиная с .............. привлечение собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.3 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, - Ространснадзор (до .............. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России). ООО "РТИТС", выполняющий функции оператора системы взимания платы, обеспечивает фиксацию работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выявление в автоматическом режиме транспортных средств, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы и передачу этих данных Ространснадзору (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в автоматическом режиме. По указанной причине ООО "РТИТС" не располагает материалами по делу об административном правонарушении, для их получения необходимо обратиться в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В качестве дополнения, ООО «РТИТС» указало, что сведения о результатах поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС "АРШИН"), что предусмотрено Федеральным законом М102-ФЗ от .............. (в редакции от ..............) "Об обеспечении единства измерений" и публикуются на Интернет-сайте по адресу https://fgis.gost.ra/fundmetrology/cm/results/.

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по федеральной дороге, участок маршрута для расчета Платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точекучастков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил).

Если ТС с БУ осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи (далее - РЗ) не меняется, это указывает на отсутствие начислений Платы по БУ и может быть следствием движения ТС с выключенным/неисправным БУ или наличия помех работе БУ в штатном режиме. В случае, если ВТС полагает, что используемое БУ неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил).

В целях проверки начислений Платы и контроля за движением ТС для ВТС в Личном кабинете на сайте www.platon.ru (далее - ЛК) доступно получение отчетов: детализация операций по РЗ (детализированная выписка); детализация движения ТС (логистический отчет).

Движение ТС по федеральным дорогам без внесения Платы, является административным правонарушением и влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предусмотрено пунктом 12 Правил п.п.:

а) движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по федеральным дорогам при выключенном или неисправном БУ( стороннем БУ (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение ТС, за которым не закреплено БУ (стороннее БУ), по федеральным дорогам без оформления при этом МК в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение ТС, в отношении которого оформлена МК, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой МК;

г) продолжение движения ТС при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение ТС, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Наличие денежных средств на РЗ либо наличие отсрочки по внесению Платы на момент фиксации ТС не указывает на внесение Платы. О внесении Платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания Платы.

МК представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых ВТС. МК подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью ВТС.

Представленной ООО «РТИТС» детализацией начислений Платы по транспортным средствам, подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ <***> за .............., а также отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ <***>.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по внесению платы, предусмотренная п.6 ст. 31.1 Закона .............. N 257-ФЗ (ред. от ..............) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена на собственников (владельцев) транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при этом Правилами от .............. .............. собственники (владельцы) таких транспортных средств обязаны не только зарегистрировать в реестре системы взимания платы используемые транспортные средства, но и обеспечить внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, что ООО ТК "ФИО3" выполнено не было, прихожу к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство VOLVO FH-Truck 4Х2, государственный регистрационный знак <***> (С..............), собственником которого является ООО ТК "ФИО3" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Наказание ООО ТК "ФИО3" назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о негативном влиянии систем Радио Электронной Борьбы на корректность работы системы «Платон», не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями, представленными ООО «РТИТС». При этом ООО «РТИТС» не сообщает о наличии какого-либо системного сбоя, что могло бы свидетельствовать о том, что в отношении и иных транспортных средств в установленное время и месте не прошла установленная оплата, и подтверждало бы доводы заявителя о влиянии системы РЭБ на работу бортовых устройств.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, за совершение административного правонарушения, зафиксированного средствами фото и видео фиксации.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которогоподтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, в связи с чем наличие на момент фиксации правонарушения на счете Общества денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ООО ТК "ФИО3" в соответствии с предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.21.3 КРФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО ТК "ФИО3" срок на подачу жалобы на Постановление государственного инспектора ФИО1 ФИО4 МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 24.02.2025

Постановление государственного инспектора ФИО1 ФИО4 МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК "ФИО3" – оставить без изменения, жалобу ООО ТК "ФИО3" –– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО2