Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело № 2-111/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000064-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Учреждению-администрации города Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к Учреждению Администрации г. Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании требований указав, что истец и его супруга являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2006 года на основании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности. В связи с тем, что ванная комната и туалет в квартире небольшие, истец принял решение о необходимости соединения ванной комнаты, туалета и коридора между ними в одно помещение, за счет чего увеличилась площадь и появился большой общий санузел. Так же истцом принято решение о соединении жилой комнаты вместе с кухней, так как кухонное помещение было небольшим, за счет чего увеличилось помещение кухни. Истец заказал проект перепланировки квартиры в ООО «Амургражданпроект». Согласно проекту перепланировки в квартире были разобраны перегородки между кухней и жилой комнатой, и между ванной, коридором, туалетом, выполнена новая перегородка из кирпича, дверной проем заложен кирпичом, раковина на кухне развернута на 90 градусов. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное покрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние несущих конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась – стала 58,2 кв.м. На перепланировку разрешение в администрации истец не брал, так как считал, что никакого урона жилому помещению и дому в целом перепланировка не несет и угрозу жизни не представляет, поскольку несущие стены и конструкции не демонтировались и не переносились. Однако, зарегистрировать изменения, которые претерпело жилое помещение, истец не может. Истец обратился в администрацию г. Райчихинска с просьбой о выдаче разрешения на проведение переустройства или согласования данной перепланировки. Но администрация отказала в выдаче разрешения, так как она проведена самовольно и только решением суда возможно сохранить самовольно переустроенные жилые помещения.

На основании изложенного, истец просил сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования. Дополнительно пояснил, что они с супругой сделали небольшую перепланировку в принадлежащей им квартире – соединили санузел и зал с кухней. При этом не были затронуты несущие конструкции. О том, что необходимо разрешение администрации на перепланировку, они не знали и обратились за разрешением уже после ее проведения. Администрацией в выдаче разрешения отказано. Истец обратился в строительную организацию для заказа проекта перепланировки. Организация провела обследование квартиры, в заключении указано о том, что перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам и правилам.

Представитель Учреждения - Администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, третье лицо ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 58 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления и технического заключения ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире выполнена перепланировка, а именно: разобраны перегородки между кухней и жилой комнатой, и между ванной, коридором, туалетом, выполнена новая перегородка из кирпича, дверной проем заложен кирпичом, раковина на кухне развернута на 90 градусов.

При подаче истцом заявления в орган местного самоуправления для согласования выполненной перепланировки с приложением необходимых документов, им было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, так как перепланировка в жилом помещении (квартире) была проведена в нарушении действующего законодательства самовольно без разрешительных документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В связи с невозможностью в досудебном порядке сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно плану перепланировке и переустройству жилой квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, выполненной ООО «Амургражданпроект» ОТП -172-2023, квартира № расположена на пятом этаже 5 этажного кирпичного жилого дома. Включает в себя следующие виды работ: разбор перегородки между кухней и жилой комнатой, и между ванной, коридором, туалетом, выполнение новой перегородки из кирпича, закладку дверного проема кирпичом, разворот раковины на кухне на 90 градусов. Перепланировка и переустройство не влияет на надежность и безопасность конструкций и коммуникаций жилого здания. Магистральные трубопроводы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, вентиляционные блоки сохранены, не подлежат реконструкции.

Во исполнение требований ст. 26 ЖК РФ истцом представлено техническое заключение ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, из которого следует, что обследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе использовался технический паспорт, выполненный ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного обследования установлено, что техническое состояние несущих конструкции обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. По результатам обследования сделан вывод, что перепланировка квартиры не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры № в кирпичном здании по назначению не установлено, перепланировка выполнена по проекту.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка квартиры № по адресу <адрес>, нарушает права и интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни или здоровью людей ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением переустройства и перепланировки нарушения, прав и законных интересов граждан, равно как и создания, этой перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Райчихинска отказом в согласовании перепланировки и переустройства создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При приведенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Учреждению-администрации города Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном виде.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова