Решение № 2А-2446/2024 2А-2446/2024~М-2067/2024 М-2067/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-2446/2024

Дело № 2а-2446/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002607-079


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Чеха А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Чеха А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Чеха А.А., выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Чеха А.А. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы в:

- ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

-ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника;

-Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника;

-кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства;

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Судом установлено, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия исполнительного производства № приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем произведены лишь действия по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, а так же наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Иные исполнительные действия не проводились. Те действия, которые предпринял судебный пристав-исполнитель не привели к исполнению судебного документа, что указывает на то, что предпринятых действий было явно не достаточно для достижения задач исполнительного производства- исполнения исполнительного документа.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суд не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель по каким-либо объективным причинам не имел возможности применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст.10 ФЗ РФ « Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: -организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Суд находит требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП РФ по РО в рамках данного исполнительного производства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Чеха А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Чеха А.А., выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы в:

- ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника;

- Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника;

- кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 9 августа 2024г.