Решение № 2-942/2018 2-942/2018 ~ М-795/2018 М-795/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело № 2-942/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 368 000 руб., которые обязался возвратить до (дата обезличена) Однако, до указанной даты сумма займа истцу была возвращена частично в размере 142 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на сумму 40 000 руб., расписки от имени истца о возврате ответчиком денежных средств на сумму 100 000 руб. находятся у последнего, при этом последняя сумма в счет возврата заемных средств была передана истцу в (дата обезличена) На все обращения истца к ответчику об истечении срока исполнения денежного обязательства ответчик отвечает отказом в связи с невозможностью возврата по причине отсутствия денежных средств. Просил взыскать с ФИО2 сумму займа 1 226 000 руб., а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 226 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 330 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения истца, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1 368 000 руб. со сроком возврата до (дата обезличена), что подтверждено распиской от (дата обезличена)

Согласно расписке от (дата обезличена) ФИО2 передал ФИО1 в счет имеющейся задолженности по договору займа бензиновый генератор стоимостью 20 000 руб., телевизор Филипс диагональю 47 см стоимостью 20 000 руб. а всего на общую сумму 40 000 руб.

В судебном заседании истец подтвердил, что принял имущество от ответчика стоимостью 40 000 руб. в счет погашения долга по расписке. Кроме того, (дата обезличена) г. ФИО2 частично возвратил денежные средства в размере 100 000 руб., а в последующем еще 2 000 руб.

Доказательств возврата займа истцу ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО2 обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный срок и своевременно не выполнено, сумма займа ответчиком была возвращена частично в размере 142 000 руб., что подтверждено истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 226 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 226 000 (один миллион двести двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 330 (четырнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 г.

Судья А.В. Сивашова