Приговор № 1-27/2025 1-395/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025

64RS0043-01-2024-008415-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Старинновой Е.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Трегуб В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 Республике, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО4 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использование и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося на территории г. Омска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях последующего использования и использование заведомо поддельной идентификационной карты- паспорта (ID-карты) гражданина Кыргызской Республики, являющегося основным документом, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Кыргызской Республики, в нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, реализуя который ФИО4 осуществил заказ у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельной идентификационной карты – паспорта (ID-карты) гражданина Кыргызской Республики №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося основным документом, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Кыргызской Республики, с целью ее дальнейшего личного использования, после чего на территории г. Омска, получил у неустановленного в ходе дознания лица вышеуказанную заведомо поддельную идентификационную карту, после чего оплатил заказ за ее приобретение, передав неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства, которую взял в руки, тем самым незаконно приобрел путем обращения в свое личное пользование вышеуказанную карту, которую стал незаконно хранить при себе и перевозить по неустановленному в ходе дознания маршруту по территории РФ до момента выявления и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО4 желая довести свой преступный умысел до конца, предъявил в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> заведомо поддельную идентификационную карту – паспорт (ID-карту) гражданина Кыргызской Республики №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося основным документом, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Кыргызской Республики оперуполномоченному ОУР УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу идентификационная карта гражданина Кыргызской Республики (ID-карта) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, которые предъявляются в полиграфическом производстве к данному виду документов.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал подробные и последовательные показания о дате, времени, месте совершения преступления, обстоятельствах приобретения поддельной идентификационный карты – паспорта (ID-карты) гражданина Кыргызской Республики, которую он хранил при себе и осуществлял ее перевозку по территории РФ, содержание которых аналогично предъявленному обвинению.

Помимо признания вины ФИО4, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он примерно 20 лет знаком с ФИО4 и когда они находились в г. Омске они на домашнем компьютере ФИО4, нашли в Интернете группу «Посольство Киргизии», где перешли по ссылке, и в ходе переписки им отправили бланк для заполнения и регистрации, чтобы стать гражданином Кыргызстана, что они с ФИО4 и сделали. Хочет пояснить, что заказывали документы они по отдельности. В бланке, который ему прислали с интернет-сайта «Посольство Киргизии» он указал данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он это сделал для того, чтобы не указывать, его личные данные. Далее ФИО4 поступил аналогичным образом. Далее ДД.ММ.ГГГГ, документы, которые подтверждают, что они являются гражданами р. Кыргызстан им привез курьер по адресу: <адрес>. Курьер передал ему и ФИО4 пакет с документами, а именно: идентификационную карту республики Кыргызстан, миграционную карту и уведомление о прибытии иностранного гражданина, и поздравил их, что они теперь являются гражданами респ. Кыргызстан, он передал курьеру наличные денежные средства, ФИО4 тоже передал курьеру денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4, решили поехать в г. Саратов, на заработки по строительству железной дороги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 приехали в г. Саратов с помощью сервиса «иные данные», так как это было дешевле. В г. Саратове они жили в хостеле, около ЖД вокзала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО4 приехали на автобусе в отделение банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чтобы оформить банковскую карту на имя, которое было указано в документах Кыргызстана. Он предоставил сотруднику банка вышеуказанные документы, после чего был вызван отряд ГБР, далее приехали сотрудник полиции, с его участием был проведен осмотр места происшествия, данные документы были изъяты. Хочет также пояснить, что фотография в документе была его, а персональные данные не его, в Посольство Киргизии за документами он сам лично не обращался, документы он заказывал только через Интернет. Также хочет добавить, что когда приехали сотрудники полиции, то попросили у ФИО4, предоставить документы, удостоверяющие личность, он предоставил им идентификационную карту республики Киргизия, уведомление о прибытии иностранного гражданина, миграционную карту, данные документы также были изъяты. Ему известен порядок оформления документов в Российской Федерации, что необходимо лично прибыть в государственный орган для получения документов, лично в Посольство Киргизии он не обращался, документы он получил через сайт «Посольство Киргизии» в Интернете (л.д. 26-29, л.д. 201-204)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, заместителя руководителя отделения банка, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, куда примерно в 10 часов 00 минут зашли двое мужчин, они обратились с просьбой оформить дебетовую карту ПАО «Сбербанк», при этом один из мужчин предоставил документы гражданина Кыргызстана, а именно: идентификационную карту республики Кыргызстана, миграционную карту, отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предоставленные документы вызвали сомнение в подлинности, их отсканировали и отправили в «Службу безопасности банка», оттуда пришел ответ, что необходимо вызвать сотрудников ГБР, чтобы задержать данных мужчин и передать их сотрудникам полиции до выяснения обстоятельств. Также хочет пояснить, что когда приехали сотрудники полиции, они попросили другого мужчину предоставить документы, он предоставил следующие документы: идентификационную карту республики Кыргызстан, миграционную карту, отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 ( л.д. 102-104)

Показания свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация от заместителя руководителя отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3, о том, что неизвестные лица при помощи поддельных документов пытались оформить банковскую карту. Прибыв на место, им были обнаружены двое граждан, которые представились как Свидетель №1 и ФИО4. Гр. Свидетель №3 пояснила, что гр. Свидетель №1, с целью оформления банковской карты предоставил документы с признаками подделки, а именно: идентификационную карту <адрес>, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее он попросил у гр. ФИО4, предоставить документы удостоверяющие личность, он предоставил ему документы: идентификационную карту республики Кыргызстан, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также вызвали сомнения в подлинности. Он спросил у данных граждан откуда у них эти документы, на что они ему пояснили, что заказали данные документы в интернете на сайте «Посольство Киргизии», когда находились в г. Омске. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, данные граждане были доставлены в ОП № 1 г. Саратова для дальнейшего разбирательства (л.д. 128-130)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 00 минут она по просьбе сотрудников полиции принимала участия при изъятии документов с признаками подделки у гражданина, в ходе которого участвовала двое незнакомых ей мужчин, которые представились как Свидетель №1 и ФИО4, у которых были изъяты документы: идентификационная карта респ. Кыргызстан, миграционная карта, уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; идентификационная карта респ. Кыргызстан, миграционная карта, уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после изъятия были упакованы (л.д. 99-101)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом о/у ОУР УМВД РФ по г. Саратову Р.О. Свидетель №4 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. ФИО4, у которого имелись документы с признаками подделки. В связи с этим, ФИО4, был доставлен в ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 В ходе осмотра места происшествия была изъята идентификационная карта респ. Кыргызстан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявленная ФИО4 (л.д. 11-13), которая была осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87) и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 88, 137)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение отдела полиции № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Samsung A3» (л.д. 17-19), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109) и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 110, 111-112, 113)

Ответом Посольства Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №к, согласно которому: идентификационная карта – паспорт (ID-карта) гражданина Кыргызской Республики является основным документом, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Кыргызской Республики (л.д. 196)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная идентификационная карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлена не в соответствии с требованиями предъявляемыми к производству образцов аналогичных документов (л.д. 15)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому идентификационная карта гражданина Кыргызской республики (ID-карта) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует требованиям, которые предъявляются в полиграфическом производстве к данному виду документов. (л.д. 92-96)

Справкой о результатах проверки/постановки объектов по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой направленный для проверки и постановки на учет бланк идентификационной карты гражданина Кыргызстана на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией ID № по уголовному делу № поставлен на учет и проверен по региональному учету «Учет поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов». Основные реквизиты бланка документа лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной плоской печати; изображения знаков серийной нумерации, всех переменных реквизитов выполнены способом электрографии, стилизованное изображение «юрты» на оборотной стороне бланка выполнено трафаретной печатью. В результате проверки документа по учету, не установлено совпадений по способу изготовления имитаций элементов защиты документа. (л.д. 132)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО4 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

В своих показаниях ФИО4 признал факт приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №1 в присутствии которого ФИО4 заказал идентификационную карту гражданина Кыргызской республики (ID-карта) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через Интернет, которую впоследствии оплатил, хранил и перевозил по территории РФ, после чего в г. Саратове предъявил сотрудникам полиции; Свидетель №4, являющимся сотрудником полиции, задержавшего ФИО4, предъявившего идентификационную карту гражданина Кыргызской республики (ID-карта) на имя ФИО2, после чего у последнего указанная карта была изъята; Свидетель №2, участвующей в качестве понятой при изъятии вышеуказанной карты Кыргызской республики (ID-карта); протоколами следственных действий, справки об исследовании, а также заключению эксперта согласно которому идентификационная карта гражданина Кыргызской республики (ID-карта) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует требованиям, которые предъявляются в полиграфическом производстве к данному виду документов, а также ответом Посольства Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №к, согласно которому: идентификационная карта – паспорт (ID-карта) гражданина Кыргызской Республики является основным документом, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Кыргызской Республики

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО4, что при даче показаний они, а также сам ФИО4 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Об умысле подсудимого на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он заказал идентификационную карту гражданина Кыргызской республики (ID-карта) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через Интернет, которую впоследствии оплатил, хранил и перевозил по территории РФ, после чего в г. Саратове предъявил сотрудникам полиции и был задержан.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО4 не судим, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку у ФИО4 на иждивении находится дочь иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и учитывая конкретные данные о личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО4 не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Омска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- идентификационная карта гражданина Кыргызской республики (ID-карта) №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела и далее хранить при деле,

- сотовый телефон марки «Samsung A3»- хранящийся у ФИО4 под сохранной распиской – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев