Приговор № 1-41/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/19

УИД 33RS0001-01-2019-000191-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года постановлением .... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Таким образом, ФИО4 в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 26 октября 2018 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

26 октября 2018 года около 01 ч.30мин. ФИО4, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем «....», г./н. «№», и у <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем сотрудником ГИБДД составлен акт «<адрес>» от 26 октября 2018 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях на 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 26 октября 2018 года около 01 ч.30 мин. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО4 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ФИО4 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым 26 октября 2018 года около 01ч.30мин. он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «....», г./н. «№», и у <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 1,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (№).

Данные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника ГИБДД, пояснившего в ходе дознания, что 26 октября 2018г. он остановил автомобиль, за рулем которого находился ФИО4 Поскольку ФИО4 имел признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого было установлено наличие алкоголя в концентрации 1,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (№),

Из письменных объяснений свидетелей – понятых ФИО2 и ФИО3, следует, что в их присутствии водитель ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, которым было установлено состояние опьянения ФИО4 (№).

Кроме того, факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «№» от 26 октября 2018 года, которым у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством «№» от 26 октября 2018 года;

протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль «ВАЗ» под управлением ФИО4;

чеком технического средства, зафиксировавшего результат освидетельствования ФИО4

Постановлением .... от 20 февраля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (№).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «ВАЗ-217030», г./н. «Н335КР 33» передать по принадлежности ФИО4; чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: ВАЗ-217030», г./н. «Н335КР 33» передать по принадлежности ФИО4; чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Городничева