Решение № 12-70/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года ст. Динская Динского района Краснодарского края

Судья Динского районного суд Краснодарского края Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ следует, что ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит водитель, управляющий транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на автодороге Динская-Старомышастовская 2 км., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, лишенный права управления им.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ФИО1 – возвращена, поскольку подана с нарушением процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, имеющаяся в материалах дела доверенность не предусматривает правомочие представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд <адрес>.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения.

В случае управления транспортным средством лицом, в отношении которого имеется не вступившее в законную силу или отмененное в установленном порядке постановление о лишении права управления транспортными средствами, действия указанного лица не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение Автозаводского районного суда <адрес> по жалобе ФИО1 еще не принято, следовательно, постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не является вступившим в законную силу и ФИО1 имел право управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора.

Судья

Динского районного суда В.В. Погорелов