Решение № 2-195/2018 2-195/2018 (2-3178/2017;) ~ М-3015/2017 2-3178/2017 М-3015/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-195/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 20 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по строительству забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора ответчик обязался обеспечить ее всеми необходимыми материалами, деталями и конструкциями, а также оборудованием, строительной техникой, изготовить забор из своего материала, своими силами и техническими средствами, выполнить все работы в полном объеме в 15-ти дневный срок (рабочие дни). Общая сумма договора составляет 170000 рублей. Оплата производится поэтапно путем внесения предоплаты в размере 85000 рублей при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 85000 рублей должна быть оплачена после приемки выполненных работ в полном объеме. Она выполнила условия договора, произвела предоплату в размере 85000 рублей, в день подписания договора. Подрядчик ИП ФИО2 обязался приступить к выполнению работ в срок не позднее 7 дней с момента получения авансового платежа. Ответчик свои обязательства не выполнил, на ДД.ММ.ГГГГ забор им так и не был установлен, согласно п.3.2.1 договора ответчик так и не приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежной суммы в размере 85000 рублей и выплате неустойки. Претензия ответчику была направлена почтой по фактическому адресу проживания ответчика: <адрес>, что подтверждается отметкой почты России на конверте. Досудебная претензия была возвращена, в связи с истекшим сроком хранения. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежной суммы в размере 85000 рублей и выплате неустойки. Досудебная претензия также была возвращена, в связи с истекшим сроком хранения. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216750 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на день окончания срока добровольного удовлетворения требований истца, указанных в претензии, ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 655 рублей 73 коп. Истица просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ по строительству забора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, а также неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 216750 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения в размере 1655 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она оплатила ИП ФИО2 аванс в размере 85000 рублей, но ответчик не приступил к строительству забора. Она направляла ему претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору, а также выплате неустойки. Истица просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на строительство забора. Согласно п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству забора по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1, п.2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 170000 рублей. Сроки выполнения работ составляют 15 дней с момента начала работ на объекте. Согласно п.3.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 7 дней с момента получения авансового платежа. Ответчиком не представлены доказательства выполнения им работ по строительству забора, акт приема-передачи выполненных работ представлен суду не был.

Согласно ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем) в добровольном порядке.

Исходя из положения Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 85000 рублей, выплате неустойки, ссылаясь на нарушения сроков выполнения работ, установленных договором, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению. Используя права, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просил возвратить частично уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГг. денежную сумму в размере 85000 рублей. До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены. Соответственно с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная в виде авансового платежа в размере 85000 рублей, которая входит в общую стоимость работ по настоящему договору, а также неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ, предусмотренный п.2.2, п.3.2.1 договора. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки было заявлено обосновано. Размер неустойки составляет 216750 рублей.

С учетом требований ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 4000 рублей, поскольку, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день окончания срока добровольного удовлетворения претензии, ДД.ММ.ГГГГ составляет 1655 рублей 73 коп.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ИП ФИО2 не представил доказательств выполнения работ по строительству забора по адресу: <адрес>, отвечающего условиям договора и в сроки, установленные договором.

Суд приходит к выводу, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору возложено на изготовителя.

В соответствии с положениями статей 12,151,1100,1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителя», суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера нравственных страданий, характера нарушений прав потребителя, неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию с ИП ФИО2. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направляла ответчику претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания. В связи с чем, суд полагает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 176 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 , уплаченные ею по договору денежные средства в размере 85000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1655 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 176 750 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья подпись С.В.Воробьева