Решение № 2-2367/2025 2-288/2026 2-288/2026(2-2367/2025;)~М-2221/2025 М-2221/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2367/2025

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Судья подпись А.В. Куделина

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 годаг. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 № к Родину №

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, №

Собственником автомобиля № г.р.н. №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП была застрахована.

САО «ВСК» признав данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу денежные средства в размере №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, №, под управлением ФИО6, и № управлял ФИО4 и с участием № управлял ФИО7

Собственником автомобиля № является истец.

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4 автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Сведений об оспаривании виновности ФИО4 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована.

САО «ВСК» признав данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу денежные средства в размере № руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № руб.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма ущерба в размере №

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12832 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 № № к Родину № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

Судья А.В. Куделина