Приговор № 1-593/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-593/2024

50RS0052-01-2024-010586-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 сентября 2024 г. N1-593/2024

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г.,

потерпевшего – ФИО16

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шорохова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Качала З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жаворонского ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

03 марта 2021г. Щелковским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима. Освобожден 03 марта 2021г. по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по Московской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 час. 15 мин. по 07 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в квартире №, дома №, расположенной по <адрес>, обнаружил на подоконнике в комнате мобильный телефон марки «Realmi», принадлежащий ФИО17 в котором установлена сим-карта с абонентским номером № привязанным к банковскому счету № №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО18. (Далее по тексту – Счет), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со Счета.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанное время и месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа к открытой вкладки личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО19. в указанном телефоне, осуществил перевод денежных средств со Счета в 01 час. 38 мин. на сумму 2 000,00 руб., в 05 час. 20 мин. на сумму 1 000,00 руб., в 07 час. 58 мин. на сумму 2 000,00 руб., в 07 час. 59 мин. на сумму 20 000,00 руб., а всего на общую сумму 25 000,00 руб., на свой банковский счет № №, открытый в ООО «Озон Банк» по адресу: г<адрес>, тем самым тайно похитив денежные средства.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000, рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, ДД.ММ.ГГГГ. распивали спиртные напитки с ФИО21. в кв.№ по адресу: <адрес>, он обнаружив телефон ФИО22. на подоконнике, в котором было открыто приложение ПАО «Сбербанк», в отсутствии ФИО23 перевел денежные средства себе на карту в размере 25 000,00 руб. После оставил телефон и уехал, денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, потратив их на продукты и алькольную продукцию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО24. сообщил, что он проживает по адресу: <адрес>. Знаком с ФИО1 около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.00 час. он, ФИО25 и ФИО1 распивали спиртные напитки в его квартире. Спустя некоторое время он ушел спать, оставив телефон в разблокированном состоянии, в котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк». Проснувшись утром обнаружил, что с его карт были осуществлены переводы, пока он спал. ФИО26. и ФИО1 уже не было. В настоящий момент сумму ущерба в размере 25 000,00 руб. ему возмещена. Претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеется.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, приблизительно в утреннее время они с ее мужем находились по адресу: <адрес> к ним домой приехал их знакомый ФИО28., который предложил им с мужем поехать с ним на работу в <адрес>, и после этого поехать к нему в гости на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На что они согласились и поехали на его машине в <адрес>. Приблизительно в районе 19.00 час. они приехали к ФИО30. в гости по адресу: <адрес>. В квартире они начали распивать спиртные напитки. Они пили коньяк, пиво. В квартире они находились втроем, она, ее муж ФИО1 и сам ФИО31. В какой-то момент ФИО32. сказал, что хочет спать и ушел в другую комнату. Они остались с мужем на кухне вдвоем распивать оставшиеся спиртные напитки. Время на тот момент было около часу ночи. В какой-то момент ее муж ФИО1 решил проверить ФИО33 спит тот или нет, тот вышел из кухни и направился по направлению комнаты где спал ФИО34. Через пару минут ФИО1 вернулся, у него в руках был какой-то телефон, кому принадлежал данный телефон ей не известно. В какой-то момент, ее муж поставил телефон на стол и они смотрели какое-то видео с этого телефона, далее в районе 05 час. 20 мин., ФИО1 опять взял телефон в руки, произвел какие-то действия и поставил обратно на стол и они продолжили смотреть видео. Далее в районе 08.00 час., они закончили смотреть видео, ФИО1 взял телефон и ушел с ним. Вернувшись тот сказал, чтобы она собиралась и что они едут домой. Далее они покинули квартиру ФИО35 и поехали на такси домой. За весь период пока они сидели на кухне с ее мужем, ФИО36 спал, не просыпался, к ним не подходил. Кроме них троих в квартире никого больше не было. О том, что ее муж похитил денежные средства с банковской счета ФИО37. она не знала, тот ей ничего об этом не говорил (л.д.70-74 т.1).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО38., согласно которого осмотрена квартира № по адресу: <адрес> С места происшествия ничего не изымалось (л.д.14-21 т.1).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО39., согласно которого осмотрены выписки с реквизитами счета открытого ПАО «Сбербанк», на имя ФИО40 Произведены транзакции ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 38 мин. 35 сек. на сумму 2 000,00 руб.; 05 час. 20 мин. 55 сек. на сумму 1 000,00 руб.; 07 час. 58 мин. 46 сек. на сумму 2 000,00 руб.; 07 час. 59 мин. 18 сек. на сумму 20 000,00 руб. ФИО41 пояснил, что операции ДД.ММ.ГГГГ. он не совершал, общая сумма переводов составила 25 000,00 руб. (л.д.32-36 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1 и защитника Шорохова С.В. согласно которого осмотрены справки о движении средств по банковской карте «ОЗОН Банка» на имя ФИО1, за период с 26 по 28 июля 2024г.; распечатки детализации по абонентскому номеру ПАО «МТС» № за период с 26 по 28 июля 2024г. ФИО1 пояснил, что он совершил операции ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона ФИО42., пока тот спал, перевод был осуществлен на сумму 25 000,00 руб. (л.д.56-59 т.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и суд считает возможным признательные показания подсудимого положить в основу обвинительного приговора.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение показания потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Показания на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверил правильность записи его показаний следователем.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 квалифицируя его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Транс-Аметист».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого ФИО1, которым совершено тяжкое преступление, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления в период непогашенной судимости по приговору от 03 марта 2021г. Щелковского городского суда Московской области, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее лишение свободы он не отбывал.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаворонского ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Жаворонского ФИО14 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Жаворонского ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

выписки с реквизитами счета открытого ПАО «Сбербанк», на имя ФИО43 справки о движении средств по банковской карте «ОЗОН Банка» на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ.; распечатки детализации по абонентскому номеру ПАО «МТС» +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова