Решение № 7-1112/2025 7-39/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 7-1112/2025

Дело № 7-39/2026 Судья Чепчугова Т.В.


РЕШЕНИЕ

21.01.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Хованова Н.В., на постановление командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 от 14.06.2025 № 18810074183003656231, решение начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО5 от 26.06.2025, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 от 14.06.2025 № 18810074183003656231, оставленным без изменения решением начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО5 от 26.06.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 30.10.2025 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Хованов Н.В., просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по нему, настаивая на отсутствии в деянии состава вмененного правонарушения, полагает, что именно нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении жалобы ФИО1, защитник Хованов Н.В. на ее доводах настаивали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился.

Заслушав указных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица от 14.06.2025 следует, что 14.06.2025 в 16 часов 50 минут на 3 км автодороги Тюбук-Кыштым водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что водителем нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, первый автомобиль в колонне, который двигался по дороге, предназначенной для движения прямо во встречном направлении, подал сигнал фарами, то есть пропускал его; увидев, что транспортные средства в данном направлении стояли, он продолжил движение прямо. Столкновение с автомобилем, под управлением ФИО7 произошло на полосе торможения.

Нахожу приведенные в жалобе защитника доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 данного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из объяснений водителя ФИО7 от 14.06.2025 следует, что он принял решение объехать стоящие впереди него попутные автомобили с правой стороны (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что данный участок дороги имеет одну полосу для движения прямо в направлении движения ФИО7 Полоса для движения прямо и полоса для движения направо разделены горизонтальной разметкой 1.1 (л.д. 14-17, 103).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, обгон одного или нескольких транспортных средств с правой стороны Правилами дорожного движения запрещен.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что у ФИО1, при проезде перекрестка в прямом направлении отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО7, осуществлявшему справа обгон попутно двигавшихся с ним транспортных средств по дороге, предназначенной для поворота направо, следовательно ФИО7 не имел преимущественного права проезда перекрестка прямо, а у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Указанным обстоятельствам ни должностным лицом, ни судьей городского суда должная оценка не дана.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 от 14.06.2025 № 18810074183003656231, решение начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО5 от 26.06.2025, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 от 14.06.2025 № 18810074183003656231, решение начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО5 от 26.06.2025, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина