Решение № 12-691/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-691/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 13 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Московскому округу города Калуги на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигарловича ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области ИФНС России по Московскому округу города Калуги выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Московскому округу города Калуги по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ, не представил документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» в Инспекцию ФНС России по <адрес> по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 в суд первой инстанции предоставлена опись документов, согласно которой, документы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ были сданы им ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи 248000 г. Калуги для направления в Инспекцию ФНС России по Московскому округу г. Калуги.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ, представил документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» в Инспекцию ФНС России по Московскому округу г. Калуги по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жигарловича ФИО8 оставить без изменения, жалобу ИФНС России по Московскому округу города Калуги – без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин