Решение № 2-4484/2017 2-4484/2017~М-4724/2017 М-4724/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4484/2017

Дело № 2-4484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 11.05.2007 *** в сумме 187 753 рубля 75 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 182 723 рубля 06 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 664 рубля 04 копейки, начисленные пени в размере 3 366 рублей 65 копеек; начиная с 27.09.2017 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке ООО «***» *** от 29.09.2017 в размере 517 000 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 11.05.2007 ***, заемщикам-залогодателям ФИО3, ФИО2 ЗАО «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 324 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с 01.04.2017 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся в полной мере. 20.06.2017 ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подпись в листе извещения, представил письменные пояснения по иску, согласно которым, просроченная задолженность по кредитному договору на 21.09.2017 ответчиками погашена; расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент встала в график и намерена ежемесячно вносить платежи по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается ее подписью в листе извещения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено, что 11.05.2007 ЗАО «***» и ФИО3, ФИО2 заключили кредитный договор №*** (л.д. ***).

Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ***).

В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 324 000 рубля сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2х комнат, общей площадью 45,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 24,5 кв.м, расположенной на 3 этаже 3-х этажного жилого дома, стоимостью 300 000 рублей. Стороны согласны, что предмет ипотеки приобретается и оформляется в собственность ФИО3

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона предмета ипотеки (пп. 1.4-1.4.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет *** в филиале «Алтай» ЗАО «***», открытый на имя ФИО3, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи предмета ипотеки, указанного в п. 1.3 договора.

Из материалов дела следует, что кредитные средства в размере 324 000 рублей зачислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером *** от 25.05.2007 (л.д. ***).

Получение денежных средств в указанном размере ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 11.05.2007, ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***).

Согласно п. 4.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (п. 3.1).

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2).

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом (п. 3.2.1).

Согласно п. 3.2.2 договора, расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов промежуточных округлений не допускается.

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2.3).

Согласно п. 3.3 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 221 рубль 27 копеек (л.д. ***).

Основанием для обращения в суд истца с настоящим иском послужило то, что, начиная с 01 апреля 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся в полной мере.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно представленному в суд расчету, размер задолженности ответчиков по кредитному договору, по состоянию на 26.09.2017, составляет 187 753 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 182 723 рубля 06 копеек, текущий остаток основного долга – 172 654 рубля 93 копейки, просроченный основной долг – 10 068 рублей 13 копеек, задолженность по процентам 1 664 рубля 04 копейки, задолженность по пеням – 3 366 рублей 65 копеек (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела ответчиками в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору оплачено 27 100 рублей (л.д. ***).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в связи с внесением указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, она встала в график погашения задолженности.

Согласно письменных пояснений представителя истца, просроченная задолженность по кредитному полностью погашена, ответчик встала в график платежей по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиками задолженность по кредитному договору оплачена, что также подтвердил истец, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 517 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека.

Согласно закладной, залогодателем-должником является ФИО3, должником – ФИО2, залогодержателем АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим залогодержателем) предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. ***).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры составляет 360 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ответчиков на день вынесения решения суда просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов отсутствует.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе, к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, принимая во внимания, что задолженность по кредитному договору погашена, оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, истец просит, начиная с 27.09.2017 и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками задолженность по основному долгу и процентам погашена, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела от исковых требований не отказывался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам удовлетворены ответчиками добровольно после предъявления иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 955 рублей 07 копеек.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 955 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4484/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 04.12.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева