Решение № 2А-1092/2019 2А-1092/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-1092/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 ноября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконнымиуведомленийо несоответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям законодательства, признания права на получение разрешения на строительство жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры администрации Череповецкого муниципального района, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>. В 2019 году земельные участки с кадастровыми номерами <№>; <№> (площадью 280 кв.м) и <№> (площадью 327 кв.м) объединены в один участок с кадастровым номером <№>, при этом участку площадью 6 соток присвоен кадастровый номер <№>. Более 15 лет он строил на принадлежащем ему земельном участке дачный жилой дом, в тот период участки были отдельно от <адрес>. Улица была застроена без разрешений и свидетельств на собственность землю, дома по всей улице прижаты к левой стороне границ участков, расположены в метре от соседних заборов с одной стороны. Поскольку его участок граничит с противопожарным пролетом шириной 4 метра, он отступил от забора 2 метра. Он является специалистом по огнеупорным работам, применил для строительства несгораемые, огнестойкие материалы. Противопожарной защитой между домами служат: противопожарный пролет в 4 метра, забор из шлакоблоков, расстояние 2 метра от его забора, огнезащитные стены дома высотой 6 метров. Дом длиной в 20 м, шириной 4,9 м. Согласно СП 53.13330.2011 минимальное расстояние до соседнего участка не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат дома до строений на соседнем участке 4 м, противопожарного пролета и 2 метра от бетонной стены дома до бетонного забора и дают нормативные 6 метров. Управлением архитектуры и градостроительства Череповецкого района ему отказано в получении разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку вместо 3 метров от его дома до его забора только 2 метра. Однако в СП 53.13330.2011 говорится о минимальном расстоянии в 3 м до соседнего участка (до соседнего - 6 метров). С учетом уточнения требований, просит признать право истца ФИО1 на получение разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; считать уведомления администрации Череповецкого района Вологодской области № <№> от <дата> года, № <№> от <дата> года необоснованными.

Определением суда от 31 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Протокольным определением из числа ответчиков исключен ненадлежащий ответчик - Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, представил письменные дополнения (л.д. 53). Пояснил, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№> в период с <дата> по <дата> год им построен жилой дом без получения разрешения на строительство. Ранее земельные участки располагались в садоводческом товариществе, затем стали относится к <адрес>. <дата> года он обратился к ответчику за получением уведомления о соответствии построенного дома установленным требованиям, приложив документ о праве собственности на земельный участок, схему-план. На данное заявление им получено уведомление от <дата> года, в котором указано на несоблюдение требований СП 4.13130.2013 и Правил землепользования и застройки муниципального образования Югское. По совету специалистов Управления архитектуры и градостроительства он <дата> года написал второе аналогичное заявление и передал его через МФЦ, с устным объяснением параметров жилого дома и площади застройки, материалов постройки. В уведомлении ответчика от <дата> года указано основание - о несоответствии объекта строительства Правил землепользования и застройки муниципального образования Югское. В устной форме ему специалистами разъяснено, что имеется нарушение, поскольку расстояние от его жилого дома до забора менее 3 метров, а также указано на железный гараж, расположенный на соседнем земельном участке, рекомендовано обращаться в суд. Указание в уведомлении на несоблюдение им требований СП 4.13130.2013 не соответствует действительности, в СП норма по соблюдению расстояния в три метра от дома до забора отсутствует, имеется указание на расстояние в 8 метров между зданиями; расчет производится по таблице с учетом огнестойкости материалов домов. Требования пожарной безопасности собственниками жилых домов соблюдаются: имеется колодец, емкость с водой. Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское им не нарушены. Данные обстоятельства ответчиком не выяснялись; уведомления даны формальные, без указания конкретных пунктов СП 4.13130.2013 и Правил землепользования, которые ответчик полагает им нарушены.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что ФИО1 обратился с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям. В виду несоответствия параметров жилого дома СП, градостроительным нормам принято решение об отказе в выдаче уведомления. Жилой дом построен с нарушением санитарных норм, выстроен в 2-х метрах от границы земельного участка. Довод истца о том, что за забором имеется противопожарный проезд не имеет правового значения, поскольку указанный проезд официально не значится, любой собственник может перераспределить данную территорию, в том числе и истец. Управление архитектуры и градостроительства не является самостоятельным юридическим лицом и надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления. Истцу следует обратиться в суд с иском в порядке ст. 222 ГК РФ с привлечением в качестве третьего лица собственника соседнего земельного участка. Просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствиисп.1 ст.263 Гражданского кодекса РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Аналогичные положения приведены в пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодексаРФ.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодексаРФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений;

Редакция ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, действующая с 04 августа 2018 года, освобождает застройщика от необходимости получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства (реконструкции) объектов ИЖС, но обязывает его после окончания строительства (реконструкции) направить в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта ИЖС или садового дома с приложенными документами. Результатом его рассмотрения может быть уведомление о соответствии/несоответствии построенных (реконструированных) объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (ч. 15 - 21 ст. 55 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вуведомлениионесоответствииуказанных вуведомлениио планируемом строительствепараметровобъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленнымпараметрами (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомленияс указанием предельныхпараметровразрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований кпараметрамобъектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступленияуведомленияо планируемом строительстве и которым не соответствуютпараметрыобъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные вуведомлениио планируемом строительстве (пункт 11).

В судебном заседании установлено, что на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке площадью 1215 кв.м с кадастровым номером <№> в период с <дата> по <дата> годы ФИО1 своими силами возведен жилой дом. Постановлением администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области № ХХХ от <дата> года жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.12-13,22).

<дата> года ФИО1 обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление № <№> от <дата> года за подписью и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО2, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с указанием оснований для отказа: «не соблюдены требования СП 4.13130,2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, а также Правила землепользования и застройки Муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденные решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 28 апреля 2016 года № 241, в части строительства дома» (л.д.10).

<дата> года ФИО1 повторно обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением через МФЦ, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление № <№> от <дата> года и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО2 с указанием основания для отказа: не соблюдены требования Правил землепользования и застройки Муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденные решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 28 апреля 2016 года № 241, в части строительства дома (л.д.11).

В оспариваемых уведомлениях административным ответчиком в нарушение п. 11 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержатся все основания направления застройщику такого уведомленияс указанием предельныхпараметровразрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований кпараметрамобъектов капитального строительства, действуют на дату поступленияуведомленияо планируемом строительстве и которым не соответствуютпараметрыобъекта индивидуального жилищного строительства.

Так, в уведомлениях отсутствует указание какие именно требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Правила землепользования и застройки Муниципального образования Югское не соблюдены административным истцом при строительстве жилого дома, что нарушает права ФИО1 и лишает последнего возможности принять допустимые меры к устранения нарушений и соблюдению установленных требований.

Из пояснений административного истца следует, что специалисты ответчика лишь в устной форме сообщили ему о несоответствии расстояния от возведенного им жилого дома до забора. По запросу суда административным ответчиком направлено сообщение, что при строительстве жилого дома ФИО1 не были соблюдены региональные нормативы градостроительного проектирования и «СП 42.13330.2016 Свод Правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; не соблюдены противопожарные нормативы, которые применяются не только к жилым зданиям, но и хозяйственным постройкам (л.д. 49).

В соответствии с требованиями п. 7.1. СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка до стены жилого дома должны быть не менее 3 метров, однако в оспариваемых истцом уведомлениях указание на нарушение истцом при строительстве жилого дома региональных нормативов градостроительного проектирования и СП 42.13330.2016 Свод Правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*; отсутствует.

На запрос суда о наличии оснований для вынесения двух уведомлений от <дата> года и <дата> гола, с уточнением какое из оспариваемых постановлений является актуальным, указания какие именно требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Правила землепользования и застройки Муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области не соблюдены административным истцом при строительстве жилого дома, административным ответчиком сведений не направлено (л.д. 55).

Проанализировав обстоятельства дела во всей совокупности, поскольку в материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что при рассмотрении администрацией Череповецкого муниципального района заявлений ФИО1 о выдаче уведомлений о соответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям были проверены все предусмотренные действующим законодательством обстоятельства, суд полагает, что административным ответчиком, на котором в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации возложено бремя доказывания законности оспариваемых ФИО1 решений, не представлено доказательств тому, что уведомления администрации Череповецкого района Вологодской области № <№> от <дата> года, № <№> от <дата> года вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушают прав административного истца.

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные частью 1 статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявления истца от <дата> года и <дата> года не были рассмотрены административным ответчиком в порядке, установленном указанными выше положениями действующего законодательства Российской Федерации, вследствие чего полагает требования ФИО1 в части оспаривания уведомлений от <дата> года и <дата> года подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о возможности избрания истцом иного способа защиты права (обратиться в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ) судом во внимание не принимаются, поскольку способ защиты права выбирается истцом по его усмотрению, а решение судом принимается, исходя из заявленные требований.

Поскольку у суда на дату рассмотрения настоящего спора отсутствует информация о наличии либо отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении его заявлений, кроме того, суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, исковые требования в части «признания права истца на получение разрешения на строительство» (по сути возложения на ответчика обязанности выдать уведомление о соответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям) удовлетворению не подлежат, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на администрацию Череповецкого муниципального района в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотретьзаявления ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных данным решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования административного истца ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области № <№> от <дата> года, № <№> от <дата> года о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Возложить на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность в установленном действующим законодательством порядке повторно рассмотреть заявления ФИО1 от <дата> года № ХХХ и от <дата> года № ХХХ о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта надвижимости установленным требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцуФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 28 ноября 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова