Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2-1305/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга 08 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту – ООО «Автоэкспресс») о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 62 806 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 330 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №*** от 24 апреля 2019 года. Сумма кредита определена в размере 723 033 руб. 00 коп., срок возврата кредита – 84 мес.

Кроме того, было подписано Заявление на оказание услуг и включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 65 133 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии ответчика. Из них комиссия ответчика за подключение к программе страхования в размере 55 264 руб. 36 коп., а также расходы ответчика на оплату страховой премии в размере 9 868 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования – 84 месяцев.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников Программы страхования, страхователь обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе, компенсационные расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена страхователем из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединение, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

31 июля 2019 года истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 31 июля 2019 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

При таких обстоятельствах, истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к Программе страхования с 24 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года – 3 месяца.

В связи отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на возможность отказаться от услуги, предусмотренную ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите права потребителей».

Кроме того, действием ответчика по отказу в добровольном порядке в возврате комиссии за подключение к Программе коллективного страхования истцу принес моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Автоэкспресс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 августа 2019 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из возражений от 06 сентября 2019 года и 06 ноября 2019 года следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по следующим основаниям. 24 апреля 2019 года между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен Договор об оказании услуг №***. В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением №1 к Договору об оказании услуг, ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательства оказать истцу консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п.п.1.2.1-1.2.4 Договора. В рамках оказания услуг по Договору ООО «Автоэкспресс», в том числе осуществил следующие действия: 1) провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении приобретаемого автомобиля; 2) провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобиля; 3) осуществил консультирование заказчика по условиям возможного страхования на основании волеизъявления заказчика и осуществил действия, направленные на присоединение заказчика к договору добровольного коллективного страхования; 4) принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля. Истец подтвердил факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по договору своевременно и в полном объеме и надлежащим образом путем собственноручного подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Из смысла ст.782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работ), но не после того, как услуга исполнена полностью. Изложенные факты, свидетельствуют о злоупотребление истцом правом. Кроме того, требование истца о расторжении договора об оказании услуг необоснованно, поскольку истец не указывает оснований для расторжения Договора об оказании услуг. Кроме того, истец был исключен из списка застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования №*** от 08 августа 2018 года. На основании заявления от 06 мая 2019 года истцу была возвращена сумма страховой премии пропорционально сроку страхования в размере 9 766 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением. Истцу был направлен ответ на обращение 15 мая 2019 года, с уведомлением об исключении из списка застрахованных лиц и о возврате суммы страховой премии, с пояснениями о невозможности возврата вознаграждения по договору об оказании услуг в связи с его фактическим исполнением. Однако, истец в исковом заявлении просит взыскать денежные средства в размере 62 806 руб. 00 коп. по договору об оказании услуг без учета возврата суммы страховой премии от ООО «Автоэкспресс» в размере 9 766 руб. 01 коп. Остальные уплаченные денежные средства по Договору об оказании услуг от 24 апреля 2019 года в размере 55 264 руб. 36 коп. являются вознаграждением исполнителя за оказанные услуги и не подлежат возврату в связи с полным исполнением обязательств по договору. Истец заключил Договор об оказании услуг на основании своего волеизъявления, с целью юридической проверки транспортного средства, что подтверждается его подписью в договоре. Если истец не нуждался в услугах, указанных в договоре, он был вправе не заключать указанный договор либо досрочно его расторгнуть. Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Автоэкспресс». Из искового заявления не предоставляется возможным определить какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены при заключении договора об оказании услуг, факт навязывания услуг не доказан. Требования о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы являются чрезмерными, несоответствующими требованию закона о соразмерности допущенного нарушения и подлежат уменьшению. Требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на предоставление его интересов во всех судебных, административных органах, а также в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности.

Не согласившись с доводами ответчика, 01 ноября 2019 года в адрес суда представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, направлено возражение на отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что требования истца основаны на реализации права потребителя и заказчика услуги, установленного законом на досрочный отказ от услуги и компенсации исполнителю услуги стоимости фактически оказанных услуг. Исходя из ст.450.1, 453,779,782 ГК РФ оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. Доводы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для возврата части страховой премии не обоснованы и ошибочны. Истец обосновывает свои требования на основании ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. При этом, в возникающих между истцом и ответчиком правоотношений субъектный состав специальный, включает в себя потребителя, а значит применению подлежит специальные номы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». В случае нарушения равноценности встречных представлений сторон предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковский услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

24 апреля 2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс») №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 723 033 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства, под 27,90% годовых, сроком на 84 месяца.

24 апреля 2019 года между ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор об оказании услуг №КУ268-А-17-19, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязался своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п.1.2. договора об оказании услуг исполнитель обязуется оказать заказчику следующие консультационные, информационные, правовые и иные услуги:1.2.1. провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, а также проведении мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности у продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля;

1.2.2. провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком;

1.2.3. подготовить проекты документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата по договору включает вознаграждение исполнения за оказание услуг. Вознаграждение исполнения по договору устанавливается в следующем размере 55 264 руб. 36 коп.

24 апреля 2019 года между ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение №*** к договору об оказании услуг №*** от 24 апреля 2019 года, п.1.2 вышеуказанного договора дополнен попд.1.2.4 – исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора) с письменного согласия заказчика согласно его заявлению.

Также дополнительным соглашением предусмотрено, срок оказания услуги, предусмотренной п.1 настоящего соглашения – 1 рабочий день, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Подпункт 3.1. договора изложен в следующей редакции - вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных пп.1.2.1-1.2.3 договора устанавливается в следующем размере 55 264 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%, и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора. Вознаграждение исполнения по договору за оказание услуг, предусмотренных пп.1.2.4 договора устанавливается в размере 9 868 руб. 64 коп., в том числе НДС 20%, и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора.

24 апреля 2019 года между ООО «Драйвавто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №***, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль за 731 000 руб. 00 коп., предоставленные кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара путем перечисления на расчетный счет продавца.

24 апреля 2019 года ФИО1 подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования №*** от 08 августа 2019 года по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» №***, согласно которого он выразил добровольное согласие быть застрахованным лицом по Программе комплексного коллективного добровольного коллективного страхования №*** от 08 августа 2018 года, заключенному между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование». ФИО1 был уведомлен о том, что страховая премия, уплачиваемая страхователем страховщику, составляет 9 868 руб. 64 коп.

24 апреля 2019 года ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, который составлен в подтверждение и доказательство того, что исполнитель по Договору об оказании услуг №*** от 24 апреля 2019 года своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги:

- проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля,

- проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком,

- подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля,

- застраховал заказчика путем присоединения заказчика к Договору добровольного коллективного страхования №*** от 08 августа 2018 года.

Согласно указанному акту, заказчик ФИО1 не имеет претензий к исполнителю по Договору об оказании услуг, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

26 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о досрочном расторжении Договора добровольного коллективного страхования «Финансовая защита» №*** от 08 августа 2018 года и выплаченную ими страховую сумму вернуть.

Рассмотрев заявление ООО «Автоэкспресс» приняло решение о возврате уплаченной страховой премии в размере 9 868 руб. 64 коп. за неиспользованный период страхования и прекращении действия Договора добровольного страхования №*** от 08 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в целом сторонами не оспариваются.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что при заключении договора об оказании услуг №*** от 24 апреля 2019 года и дополнительного соглашения к нему стороны определили, что исполнитель оказывает заказчику консультационные, информационные, правовые и иные услуги, которые связаны с приобретением заказчиком автомобиля, а так же услуги по личному страхованию заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственноручные подписи ФИО1 в Договоре об оказании услуг, заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате ООО «Автоэкспресс» денежных средств за оказание услуг перечисленных в договоре, в том числе по заключению договора страхования.

Какие-либо доказательства, подтверждающие навязывание истцу ответчиком дополнительной услуги, невозможность заключения кредитного договора без этой дополнительной услуги, стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Стоимость указанных услуг сторонами согласована и составляет 65 133 руб. 00 коп., из которых 55 264 руб. 36 коп. – вознаграждение исполнителя по договору за оказание услуг, 9 868 руб. 64 коп. – страховая премия.

Таким образом, следствием выполнения услуг, которые должен оказать исполнитель ООО «Автоэкспресс», является приобретение ФИО1 автомобиля с использованием кредитных средств и заключение договора личного страхования ФИО1 от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства ООО «Автоэкспресс» по договору оказания услуг оказаны ФИО1 в полном объеме в день заключения договора оказания услуг и договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается приема-передачи оказанных услуг от 24 апреля 2019 года.

Свою подпись в договоре оказания услуг №*** от 24 апреля 2019 года, Дополнительном соглашении №*** к договору, а также в акте приема-передачи оказанных услуг от 24 апреля 2019 года ФИО1 не оспаривает.

Кроме того, на основании заявления истца от 26 апреля 2019 года ООО «Автоэкспресс» был расторгнут Договор добровольного коллективного страхования «Финансовая защита» №*** от 08 августа 2018 года с ФИО1 и выплаченная ему страховая премия за неиспользованный период страхования в размере 9 766 руб. 01 коп. возвращена, что подтверждается платежным поручением от 23 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика вознаграждения, оплаченного по договору об оказании консультационных, информационных, правовых и иных услуг суммы за оказанные услуги, предусмотренные пп.1.2.1-1.2.4 Договора об оказании услуг, поскольку услуги предусмотренные договором исполнителем исполнены в полном объеме, претензий к их качеству у ответчика (заказчика) не имелось.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Автоэкспресс» части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 62 806 руб. 82 коп., не подлежат удовлетворению.

Аргумент истца об ином толковании норм материального права не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производным от требования о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 62 806,82 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Шуравин А.А.