Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, снятии обременения, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, снятии обременения, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор об отступном, по условиям которого взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 200000 рублей ФИО1 предоставляет ему отступное в виде права собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2986 кв. м по адресу <адрес> категории земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для размещения машинного двора. В соответствии с договором об отступном после перехода права собственности к нему переходят все права арендодателя по договору № аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. На правах собственника он направил об этом уведомление ответчику, указав, что при приеме-передаче имущества установлено наличие на земельном участке самовольного строения – склада, возведение которого ни с ним, ни с предыдущим собственником не согласовано, было выставлено требование о сносе данной постройки, на что ответчик ответил отказом. Поскольку предметом договора аренды являлась аренда земельного участка земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения машинного двора, а ответчиком на данном участке построен склад, возведение склада существенно нарушает условия договора. В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями либо существенно ухудшает имущество. Просит расторгнуть договор аренды № земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, снять обременение с земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обремении указанного земельного участка.

В связи с уточнением имени надлежащим ответчиком по делу определено считать ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Саудинова Ж. А.

Представитель истца Саудинова Ж. А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при заключении договора об отступном ее доверить знал о наличии склада, поскольку при заключении договора об отступном составлялся акт приема-передачи, на тот момент ее доверителю данный склад не мешал, при заключении договора об отступном, чей это склад, он не выяснял, поскольку ответчик данный склад построил без разрешения ее доверителя и предыдущего собственника и использует его не в соответствии с назначением, а для хранения зерна, то он пользуется земельным участком с нарушением условий договора, поэтому договор аренды с ФИО3 должен быть расторгнут.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО3 заключил с ФИО1 договор аренды спорного земельного участка для строительства склада, первоначально договор аренды был заключен на 11 месяцев, пока получали разрешение на строительство склада, был заключен договор аренды сроком на 49 лет, этот договор аренды прошел государственную регистрацию, склад используется для хранения техники, построен и введен в эксплуатацию на основании полученного разрешения, каких-либо нарушений условий договора аренды не имеется, ФИО2 о наличии склада на земельном участке в момент заключения договора об отступном знал.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенное ухудшение имущества арендатором является основанием для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) предоставила ФИО3 (арендатору) в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Участок был предоставлен ФИО3 для размещения склада металлического (обменного).

В соответствии с п. 4.3.1 и 4.3.2 указанного договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок. Данный договор аренды подписан сторонами и никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора арендатор предоставил арендодателю (ФИО3) в аренду земельный участок площадью 2986 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного землепользования – для размещения машинного двора, земельный участок передан по акту приема-передачи имущества, договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к заместителю главы по строительству и коммунальному хозяйству Кизильского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада, представив для получения разрешения на строительство договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ФИО3 за получением разрешения на строительства данный договор являлся действующим, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешение на строительство склада ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного разрешения, проектной документации и технического задания ФИО3 на спорном земельном участке был построен металлический склад, разрешением заместителя главы Кизильского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ данный склад был введен в эксплуатацию, после чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на склад, для регистрации права собственности ФИО3 было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами на разрешение на строительство, представленные заместителем главы Кизильского муниципального района по строительству и коммунальному хозяйству, в том числе договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-75), договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об отступном, в соответствии с которым ввиду невозможности надлежащим образом исполнить обязательство по возврату займа в сумме 200000 руб. ФИО1 предоставляет истцу ФИО2 отступное в виде права собственности на земельный участок площадью 2986 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного землепользования – для размещения машинного двора (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.2 займодавец (истец ФИО2) проинформирован о том, что земельный участок обременен арендными отношениями с ФИО3.

В соответствии с п. 1.5 договора земельный участок передан истцу по акту. В соответствии с данным актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 замечаний относительно переданного ему имущества не имеется.

Как следует из содержания искового заявления и по пояснениям представителя истца Саудиновой Ж. А. на момент составления акта приема-передачи ФИО2 о наличии на земельном участке склада знал, на тот момент склад ему не мешал, свое право собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 оборот).

По смыслу ст. 409 ГК РФ, обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного.

Поскольку в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку право собственности истца ФИО2 на спорный земельный участок возникло только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 не мог получить у него разрешение на строительство склада, поскольку объект недвижимости на этот момент уже был построен и введен в эксплуатацию.

Разрешение на строительство от ФИО1 фактически ФИО3 было получено, поскольку первоначальный договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу <адрес> был заключен им именно с целью получения ответчиком земельного участка для размещения металлического склада.

Каких-либо нарушений законодательства при заключении указанных договоров аренды суд не усматривает, заключение долгосрочного договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушением действующего законодательства не является.

По пояснениям ответчика данный склад используется им для хранения сельскохозяйственной техники, доказательств обратного суду стороной истца не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО3 существенно ухудшил предоставленное ему в аренду имущество.

Само по себе наличие принадлежащего ФИО3 склада на спорном земельном участке, предоставленном для размещения машинного двора, не свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением земельного участка или с существенным нарушением условий договора аренды и не является основанием для расторжения договора аренды, как и переход права собственности на земельный участок к ФИО2, поскольку в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Иных оснований для расторжения договора аренды исковое заявление ФИО2 не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО3 о расторжении договора аренды № земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, снятии обременения с земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении указанного земельного участка ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий