Решение № 2-7510/2025 2-868/2026 2-868/2026(2-7510/2025;)~М-5701/2025 М-5701/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-7510/2025

Копия 16RS0...-37

Дело ...

Строка 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью«Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании суммы неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании неустойки в размере 3903200 рублей за период с ... по ..., с последующим ее начислением с ... по дату фактического исполнения требования.

В обосновании иска указав, что ... между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ....

Согласно условиям договора, приобретен автомобиль БМВ с пробегом VIN..., 2021 года выпуска, стоимость транспортного средства 5740000 рублей.

На дату приобретения транспортного средства аресты отсутствовали, в залоге не находилось (п.1.3 Договора).

... при опубликовании объявления о продажи транспортного средства, истец заказал отчет Автотеки, из которого ей стало известно о наличии залога в пользу ООО БМВ Банк», данная информация подтвердилась информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления ... от ...)

... истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи от ... и возврате уплаченных денежных средств, в связи с нарушением условий договора.

Наличие обременения для истца имеет существенное значение, которые ответчиком не были своевременно предоставлены ответчиком.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных денежных средств, полагает, что с ответчика в силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка.

Представители истца иск поддержали, настаивали на заявленных требования.

Представитель принимал участие посредством ВКС, иск не признал, по доводам в возражениях.

Третьи лица: ФИО4, ООО «БМВ Банк» извещены, представители не явились.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются также Законом о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку наличие обременения товара правопритязаниями третьих лиц, нахождение его под арестом имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, ... между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ....

По условиям договора следует, что автомобиль является собственность продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений (п.1.3 договора).

... при опубликовании объявления о продажи транспортного средства, ФИО1 стало известно о наличии залога в пользу ООО БМВ Банк», данная информация подтвердилась информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления ... от ...)

После чего, ... истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что на момент заключения договора купли-продажи уведомление о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты не было зарегистрировано.

Несмотря на наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ... сведений о залоге спорного автомобиля, доказательства правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении транспортного средства отсутствуют, равно как и не нашло своего подтверждения возникновение у истца убытков, связанных с наличием такой информации, которая не была доведена до истца как покупателя в день заключения договора купли-продажи, право истца на автомобиль было зарегистрировано органами ГИБДД.

В рассматриваемом случае истцом ФИО1 не заявлялись требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, его расторжении, либо о соразмерном уменьшении цены.

Принимая во внимание изложенное, применительно к положениям ст. 12, 18, 20 и 23 Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Ключавто автомобили с пробегом»в пользу ФИО1 неустойки за нарушение прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью«Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании суммы неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года