Приговор № 1-172/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 1-172/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-001051-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Кирилловой И.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фуфаева А.Н., при секретаре Коваль И.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.12.2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 27 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров от третьего подъезда <адрес>, в результате ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от которого потерпевший упал на землю. Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно подверг избиению находящегося на земле Потерпевший №1, нанеся потерпевшему не менее 5 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами в область туловища, головы и лица.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

черепно-лицевая травма в виде параорбитальных гематом, раны нижнего века слева, перелома костей носа без смещения отломков, перелома нижней стенки левой орбиты с наличием пузырьков воздуха в области перелома, в параорбитальной клетчатке, которая в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

травма грудной клетки в виде переломов ребер слева 9-10-11, справа 8-9-10-11 со смещением отломков, сопровождавшихся развитием правостороннего изолированного пристеночного пневмоторакса, подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки, которая в комплексе, согласно пунктам 6.1.10. и 6.11.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что утром 16.12.2022 года, около 06.00 часов он выгуливал собаку породы ФИО3 в районе подъезда № <адрес>. Мимо него проходил потерпевший Потерпевший №1, на которого собака начала лаять. Потерпевший №1 хотел ударить собаку ногой. Из-за этого у них с потерпевшим возник словесный конфликт. Он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу, от чего потерпевший упал на землю, покрытую снегом. После этого он стал бить Потерпевший №1 ногами по ребрам с правой и левой стороны туловища, а также кулаком правой руки, попадая по лицу Потерпевший №1 Он бил потерпевшего обеими ногами, нанес тому не менее 10 ударов, и несколько ударов, не менее 3-5, по туловищу и лицу нанес кулаком правой руки. Потерпевший №1 хватал его за куртку, от чего куртка порвалась, также порвалась его цепочка. В связи с этим он предъявил Потерпевший №1 претензии и потерпевший предложил возместить ему за порванную куртку и цепочку 6000 рублей. Для этого они с потерпевшим пошли в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где в период времени около 06 часов 30 минут Потерпевший №1 с помощью банкомата снял денежные средства в размере 6000 рублей и отдал ему. В содеянном раскаивается. В ходе следствия он вернул потерпевшему 6000 рублей, также возместил вред, причиненный преступлением, в размере 20 000 рублей, извинился. После просмотра диска с видеофайлами пояснил, что на видео узнает себя 16.12.2022 года в помещении с банкоматами, где потерпевший Потерпевший №1 снял 6000 рублей и передал ему (л.д.156-158, 162-164, 178-180).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16.12.2022 года около 06.00 часов утра он шел на работу. Возле <адрес> на него стала лаять и кидаться собака. Неподалеку от собаки находился ее хозяин – ФИО2 Он попросил последнего убрать собаку, но тот не реагировал. Когда подсудимый подошел к нему, он взял подсудимого за шиворот, но, убедившись, что ФИО2 его не будет бить, отпустил. После этого ФИО2 ударил его кулаком руки по лицу, от чего он упал. Подсудимый начал бить его ногами по боку. Он перевернулся, подсудимый начал бить его ногами по другому боку. ФИО2 нанес ему более 10 ударов ногами. У него были сломаны ребра, на лице были синяки, был сломан нос, он испытывал сильную боль. Когда ФИО2 его бил, он хватался за куртку подсудимого и куртка порвалась. ФИО2 предъявил ему претензии в связи с порванной курткой. Он предложил ФИО2 возместить ущерб в сумме 6000 рублей и предложил дойти до банка, чтобы снять деньги в банкомате. Они дошли до банка, он снял 6000 рублей и передал их подсудимому. После этого он на автобусе доехал до дома и вызвал врача. У него диагностировали переломы 7 ребер, положили с больницу. В ходе следствия подсудимый вернул ему 6000 рублей и возместил причиненный преступлением ущерб в размере 20 000 рублей.

Будучи допрошенным в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 нанес ему удар рукой в лицо. От удара он упал на землю. Подсудимый начал наносить ему удары ногами по телу и голове: сначала бил ногами по левому боку, в районе ребер, наносил удары сверху вниз, то есть подошвой обуви, и справа налево, то есть верхней частью обуви. Также ФИО2, при нанесении ему ударов ногой по телу, попадал и по лицу слева, в район его левого глаза и челюсти. От ударов он чувствовал сильную боль в левой части тела, в районе ребер и левой части лица. В общей сложности и по ребрам, и по лицу подсудимый нанес более 10 ударов. Он повернулся, а подсудимый продолжил бить его ногой по правой части тела справа, наносил ему удары сверху вниз подошвой обуви и справа налево, нанося удары верхней частью обуви, при этом попадал ему и по лицу справа, нанес более 10 ударов в районе ребер справа и по лицу, ему было больно. Предполагает, что ФИО2 мог наносить ему удары и руками (л.д. 88-91).

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что потерпевший является ее мужем. 16.12.2022 года Потерпевший №1 в 05 часов 50 минут вышел на работу, но в 07 часов 30 минут вернулся избитый: на его лице были синяки и кровоподтеки, лицо было опухшим, одежда в грязи. Потерпевший №1 еле стоял на ногах, тяжело дышал, с трудом передвигался. Потерпевший ей пояснил, что его избил неизвестный мужчина, с которым у него возник конфликт из-за собаки. Мужчина ударил его по лицу, от чего Потерпевший №1 упал, а потом избивал его ногами по ребрам и лицу. Также сообщил, что ему пришлось отдать подсудимому 6000 рублей за порванную куртку последнего. Потерпевший №1 вызвали скорую помощь, его госпитализировали. У потерпевшего были травмы грудной клетки в виде переломов ребер слева 9-11, справа 8-11 (л.д.124-126).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что в 2023 году у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту причинения последнему 16.12.2022 года неизвестным лицом телесных повреждений. В ходе проверки он в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» истребовал записи с камер видеонаблюдения помещения зоны самообслуживания банкоматов дополнительного офиса № 8593/022 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, от 16.12.2022 года (л.д.128-129).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что работает фельдшером в ГУЗ «ЦСМПиМКЛО». 16.12.2022 года в 07 часов 39 минут поступил вызов по адресу: <адрес> по факту избиения мужчины. Совместно с ним выезжал фельдшер Свидетель №3 По указанному адресу находился Потерпевший №1, который жаловался на боли в ребрах и пояснице с правой стороны. Со слов больного около 06 часов 30 минут 16.12.2022 года тот был избит неизвестным в районе ЛТЗ. Общее состояние Потерпевший №1 было средней степени тяжести. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение мозга, закрытый перелом 5-7 ребер справа, ушиб правой почки, гематома параорбитальной области слева». В 08 часов 40 минут Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ ФИО4 №4 «Липецк-Мед» в травматологическое отделение (л.д.143-145).

Свидетель Свидетель №3, фельдшер, чьи показания оглашены, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.139-141).

Свидетель Свидетель №5, врач травматолог ГУЗ ФИО4 №4 «Липецк-Мед», чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что 16.12.2022 года в травматологическое отделение ГУЗ ФИО4 №4 «Липецк-Мед» поступил Потерпевший №1, со слов которого 16.12.2022 года около 06 часов 30 минут его избил неизвестный в районе ЛТЗ. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГУЗ «ФИО4 №4 «Липецк-Мед» с 16.12.2022 года по 23.12.2022 года с диагнозом: «Политравма. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 8-11 ребер справа с повреждением правого легкого. Правосторонний ограниченный пристеночный пневмоторакс. Ушиб правого легкого. Закрытый перелом 9-11 ребер слева. Подкожная эмфизема. Закрытый перелом н/стенки левой орбиты. Закрытый перелом костей носа. Ушибленно-рваная рана н/века OS. Параорбитальные гематомы. Ушиб м/тканей головы» (л.д. 147-149).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

карточкой происшествия КУСП № 13201 от 16.12.2022 года, согласно которой в ОП №6 УМВД России по г.Липецку из ГУЗ ФИО4 №4 «Липецк-Мед» поступило сообщение о том, что 16.12.2022 года обратился Потерпевший №1, (дата) года рождения, который избит неизвестным 16.12.2022 года в 06.30 часов на <адрес>, с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа, перелом 8,10 ребер слева». Госпитализирован в травматологию (л.д. 13);

заявлением Потерпевший №1 от 16.12.2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.12.2022 года около 06 часов 30 минут у <адрес> причинило ему телесные повреждения (л.д.13);

протоколом явки с повинной от 30.10.2023 года, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023 года, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров от третьего подъезда <адрес> (л.д. 23, 24-27);

протоколом выемки от 08.01.2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения зоны самообслуживания банкоматов дополнительного офиса № 8593/022 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> от 16.12.2022 года, который 28.01.2024 года осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44, 45-50, 51);

заключением эксперта № 2937/1-23 от 07.12.2023 года, согласно которому: в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заключением эксперта № 193/1-24 от 13.02.2024 года, согласно которому в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предъявления лица для опознания 30.10.2023 года потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО2 как мужчину, который 16.12.2022 года избил его ногами. В тот же день Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента подтвердил свои показания (л.д. 92-95, 103-110).

В ходе проверки показаний на месте 24.01.2024 года потерпевший Потерпевший №1 также полностью подтвердил свои показания (л.д.114-117,118-120);

В ходе проверки показаний на месте 25.01.2024 года подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания (л.д.165-171).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу в части времени, места совершения преступления, обстоятельств его совершения, количества и локализации ударов и телесных повреждений, причиненных потерпевшему, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные доказательства также согласуются с заключениями экспертов № 2937/1-23 от 07.12.2023 года, № 193/1-24 от 13.02.2024 года (л.д.66-71, 79-83) о причинении преступными действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью потерпевшего и показаниями свидетелей: ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №5. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора потерпевшим или свидетелями подсудимого не имеется.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим, что установлено в судебном заседании.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Положенные в основу приговора доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми доказательствами нет, так как они собраны надлежащим образом и соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (189-190, 192).

Суд признает ФИО2 вменяемым.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства участковым удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 187, 188).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ– условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также с учетом других обстоятельств дела, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Суд, с учетом материального положения подсудимого и материального положения его семьи, наличия у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек - оплаты труда адвоката на следствии (л.д. 212-213), взыскав с него процессуальные издержки в сумме 6000 рублей в доход государства в порядке регресса. Оснований для полного освобождения ФИО2 от процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ О.В. Лузгинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>