Решение № 12-52/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-52/2024

УИД №

Дело № 12-52/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26.02.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 15.01.2024 № 5-66/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 15.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с исчислением срока наказания с 16 час. 10 мин. 14.01.2024.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе ФИО1 просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на часть 1 указанной статьи Кодекса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил. ООО «.......», уведомленное о подаче жалобы, возражения на жалобу, а также своего представителя в судебное заседание, не направило. Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.3, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 25.11.2023, около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, тайно похитил товар, а именно вынес за кассовый терминал, не оплатив товар, - гель «Palmol» в количестве 4 шт. стоимостью 282,11 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1 128,44 руб., причинив ООО «.......» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснением ФИО1 (л.д. 4), сообщением о происшествии (л.д. 5), заявлением директора магазина М. (л.д. 6), справкой об ущербе (л.д. 7), инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной, в которых содержится достоверная информация о стоимости товара в размере 1 128,44 руб. (л.д. 8, 10), объяснением Д. от 14.12.2023, из которого следует, что в ходе просмотра видеокамер магазина «Пятерочка», установлено, что 25.11.2023 ФИО1 совершил хищение геля для душа «Palmalive» в количестве 4-х штук, на общую сумму 1 128,44 руб. ФИО1 не в первый раз совершает хищение из магазина, был ею опознан по системе «Антивор» (л.д. 14), сведениями на ФИО1 из системы СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д. 15), справкой из системы СООП на ФИО1, содержащей, в том числе, сведения о привлечении его ранее за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главами 6, 7, 19, 20 КоАП РФ (л.д. 16-24), протоколом о доставлении и административном задержании от 14.01.2024 в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 6.9.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 25, 26), оценив которые, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о хищении им товара на сумму менее 1 000 рублей, в связи с чем его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отклоняется, расценивается, как выбранный способ защиты, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, его собственными объяснениями, данными должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении и мировому судье в рамках рассмотрения дела (л.д. 3, 30), объяснением директора магазина «.......» М. (л.д. 41) и записью камер видеонаблюдения магазина (л.д.42), представленными административным органом в районный суд.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 15.01.2024 № 5-66/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина