Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-71/2020Новошешминский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД 16RS0023-01-2020-000063-04 Дело № 2-71/2020 именем Российской Федерации 22 апреля 2020 года село Новошешминск Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 145 750,00 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления средств на счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит в размере 145 750, 00 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,99% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, с указанием реквизитов для оплаты, пункты приема платежей для погашения кредита. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 198 036 руб. 70 коп., в том числе: просроченная задолженность – 120 832,26 руб.; просроченные проценты – 20 392,99 руб., проценты по просроченной задолженности – 3 523,79 руб., неустойка по кредиту – 3 525,56 руб., неустойка по процентам – 3 229,07 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 46 533,03 руб. ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160,73 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, письменного возражения на иск и ходатайства об отложении судебного заседания не представил. С учетом надлежащего уведомления сторон о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 145 750,00 руб., со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 процентов годовых (л.д.7-9). В связи с неисполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и неустойки, данное требование не выполнено (л.д.15). Согласно Общим и Индивидуальным условиям потребительского кредита исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку, установленную условиями договора, с которыми заемщик согласился, будучи с ними ознакомленным в письменном виде. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком России назначена временная администрация по управлению ТФБ, функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. Суд признает представленный расчет, содержащийся в иске, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Исходя из суммы просроченной задолженности в размере, периода просрочки, средней за период процентной ставки, общий размер неустойки на основании требований статей 393, 395 ГК РФ суд считает, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности с учетом возникновения задолженности заемщика, признания банка банкротом, являются основанием для снижения размера неустойки с применением статей 393, 395 ГК РФ. Суд считает, что соразмерной нарушенным заемщиком кредитных обязательств с учетом возникшей ситуацией с банком - кредитором является подлежащая взысканию сумма неустойки в общем размере 7 000 руб. В остальной части иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 93 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160,73 руб. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151749 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 04 коп., в том числе: просроченная задолженность – 120 832,26 руб.; просроченные проценты – 20392 руб. 99 коп., проценты по просроченной задолженности – 3523 руб. 79 коп., неустойка – 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 73 коп., а всего взыскать 156909 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девять ) рублей 77 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия. Судья Решение вступило в законную силу: «____»_____________2020 года. Суд:Новошешминский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Закиров Р.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-71/2020 Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-71/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-71/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-71/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-71/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-71/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-71/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 2-71/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|