Решение № 2-51/2025 2-51/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-51/2025

22RS0016-01-2025-000008-82

Дело № 2-51/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рич-Ойл» к Сахран ФИО7 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рич-Ойл» обратилось в Волчихинский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, ссылаясь на то, что 05.07.2024 между третьим лицом (должником) ИП ФИО2 и истцом был заключен договор № поставки нефтепродуктов. За третьим лицом перед истцом числится задолженность в размере 273 125 рублей 29 копеек, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ выданным Арбитражным судом <адрес> по делу№А03-19600/2024. В обеспечение исполнение обязательства третьего лица по указанному договору ответчик и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик (поручитель) обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Третье лицо не исполнило обеспечение поручительством обязательство перед истцом по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 273 125 рублей 29 копеек, однако не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рич-Ойл» сумму задолженности в размере 273 125 рублей 29 копеек, возникшую в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от 06.07.2024 заключенным между истцом и ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, дате судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса..

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 05.07.2024 между ООО «Рич-Ойл» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №14/24 поставки нефтепродуктов, согласно которого поставщик (ООО «Рич-Ойл) обязуется поставлять Покупателю (ФИО4) а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты на условиях договора. Согласно п. 2.1, 2.2., 2.3 договора передача нефтепродуктов осуществляется путем заправки автотранспортных средств покупателя и оформляется в установленном порядке. Приемка нефтепродуктов по количеству осуществляется покупателем непосредственно при получении нефтепродуктов. Место передачи нефтепродуктов является АЗС ООО «Рич-Ойл» расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.2 договора установлено, что покупатель оплачивает за отпущенные нефтепродукты ежемесячно, не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленных счет-фактур.

Согласно п. 8.1., 8.2 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части оплаты до полного исполнения покупателем своих договорных обязательств

Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если в течение 30 календарных дней до окончания его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении. Количество пролонгаций не ограничено.

Материалы дела, не содержат сведений от одной из сторон о прекращении договора поставки нефтепродуктов, таким образом, указанный договор является действующим.

Согласно договора поручительства к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Рич-Ойл» и ФИО1 следует, что по указанному договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиков за исполнение ИП ФИО2 всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №14/24 от 05.-7.2024 заключенного между поставщиком и покупателем.

Пунктов 2.1, 2.2. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки нефтепродуктов, указанному в п. 1.1. договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплачу штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае не исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя в частности являются: не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара.

Истец ООО «Рич Ойл» обратился к ответчику ФИО1 с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 273 125 рублей 29 копеек, однако не получил ответа на свое требование.

ООО «Рич-Ойл» обратилось в арбитражный суд Алтайского края о выдаче судебного приказа с ФИО2 суммы задолженности, в сумме 273 125 рублей 29 копеек.

Арбитражным судом Алтайского края ООО «Рич-Ойл» 07.11.2024 за №А03-19600/2024 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в сумме 273 125 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 264 987 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 138 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 138 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 49, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" - При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт поставки товара (нефтепродуктов) подтверждается материалами дела: актом сверки взаимных расчетов за июнь-сентябрь 2024 г.; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежным средств ИП ФИО2 поставщику по договору поставки ООО «Рич Ойл» в сумме 273 125 рублей 29 копеек, материалами дела не подтверждается.

Поскольку задолженность ИП «Сахран Е.А» перед истцом по заявленным требованиям установлена и взыскана на основании судебного приказа Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2024 г., которое имеет в данном случае преюдициальное значение, ответственность ответчика -поручителя установлена договором поручительства от 05.07.2024, доказательств исполнения обязательств по договору поставки не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных денежных средств, как с поручителя.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Рич Ойл» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 9 194 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рич-Ойл» к Сахран ФИО7 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Сахран ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Рич-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 273 125 рублей 29 копеек, возникшую в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Рич Ойл» и Сахран ФИО7, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля, а всего взыскать 282 319 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных