Решение № 12-42/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело №12-42


РЕШЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

02 февраля 2018 года

жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МОВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата>., мотивируя свои требования тем, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ: управляя ТС, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку <дата> он ехал на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> во втором ряду. После пешеходного перехода за остановкой <данные изъяты> его остановил инспектор ОГИБДД, чтобы остановиться ему пришлось пропустить два автомобиля, которые двигались в правом ряду. Проверив документы, инспектор пригласил его пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении, так как он не пропустил пешехода. Он возразил, поскольку пешехода на переходе не было, иначе автомобили правого ряда совершили бы наезд на пешеходов. Он попросил показать ему видеозапись, однако в патрульной машине ему не смогли показать видеозапись его правонарушения. При его обращении в ОГИБДД ему показали видеозапись его движения по <адрес><дата>., однако нарушения им ПДД на видеозаписи не зафиксировано. Просит постановление от <дата> в отношении него по ст.12.18 КоАП РФ отменить, поскольку административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подержал доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление от <дата> в отношении него по ст.12.18 КоАП РФ отменить, поскольку правонарушение он не совершал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, обозрив подлинный материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД, управляя ТС, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.9). Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Инспектором ГИБДД <дата> вынесено постановление от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.11).

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств, не уступившие дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)»- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что когда ФИО1 проезжал нерегулируемый пешеходный переход <дата>., производилась видеосъемка, однако, в суд видеозапись не предоставлена, так как не сохранилась (л.д.8).

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Исходя из имеющихся материалов дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а потому судья считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата>., в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-42/18г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.