Решение № 2-1157/2025 2-1157/2025(2-6008/2024;)~М-4997/2024 2-6008/2024 М-4997/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1157/2025

УИД 74RS0001-01-2024-007113-71

Дело № 2-1157/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Южно-Уральской дирекции тяги структурному подразделению дирекции тяги филиалу ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченного вознаграждения за преданность компании, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Южно-Уральской дирекции тяги структурному подразделению дирекции тяги филиалу ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченного вознаграждения за преданность компании, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

В обоснование требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Работала в должности заместителя начальника (по кадрам и социальным вопросам) Южно-Уральской дирекции тяги – филиала АО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года № № имела право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 4 месячных тарифных ставок (должностных окладов), выплачиваемого при непрерывной продолжительности работы у ответчика в течение 10 лет, однако данное вознаграждение ей не начислялось и не выплачивалось. Истец полагает указанные действия работодателя незаконными, необоснованными и нарушающими ее права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Южно-Уральской дирекции тяги структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменно отзыве, просит суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1, 2, 5, 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Указанные нормы дают работодателю право вводить дополнительные вознаграждения работникам, в том числе не предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ и определять порядок их предоставления.

Решением правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено положения о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании.

П.3 указанного положения предусмотрено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается работникам, проработавшим в компании непрерывно 3 года - 2 месячные тарифные ставки; 5 лет – 3 месячные тарифные ставки; 10 лет - 4 месячные тарифные ставки; 15 лет – 5 месячных тарифных ставок, и далее через каждые 5 лет непрерывной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» введено дополнительное поощрение в отношении работников непрерывно работающих в организации в течение длительного периода времени.

Вместе с тем, п.2 указанного положения предусмотрено, что положение распространяется на работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», за исключением которых применяются особенности оплаты труда предусмотренные приложением №8 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» и лиц, работающих по совместительству.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённому между истцом и ответчиком она принята на должность заместителя начальника дирекции (по кадрам и социальным вопросам) органа управления Южно-Уральской дирекции тяги г. Челябинск

Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» утвержденного решением правления ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. установлен порядок оплаты труда работников, в том числе приложением №№ определены особенности оплаты труда отдельны руководителей, специалистов и служащих филиалов ОАО «РЖД», к которым относится должность заместителя начальника (по кадровым и социальным вопросам), которую занимала ФИО1

Согласно данному порядку оплата труда работников может осуществляться в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения), которая включает в себя надбавки и доплаты, предусмотренные Положением о корпоративной системе оплаты труда: процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты по районным коэффициентам, зональные надбавки за особые условия работы, доплаты руководителям, имеющим ученые степени, надбавки, предусмотренные для граждан, допущенных к государственной тайне.

Размер фиксированной заработной платы устанавливается не ниже уровня заработной платы, рассчитанного исходя из оклада, предусмотренного для данной должности с учетом надбавок и доплат.

Дополнительно к фиксированной заработной плате устанавливается премирование, в соответствии с положением о премировании.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «РЖД» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору по оплате труда, из которого следует, что ФИО1 установлена заработная плата в размере 240 000 руб., с учетом сложности и характера выполняемых должностных обязанностей, обеспечивающих гарантированный уровень заработной платы рассчитанный исходя из должностного оклада, 81 977 руб., предусмотренного в штатном расписании, надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, доплаты за ученую степень, надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районного коэффициента.

Учитывая понятие заработной платы установленное ст. 129 Трудового кодекса, размер должностного оклада истца, ежемесячных надбавок, суд приходит к выводу о том, что данное положение корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», а также дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года не ухудшает положение работника, а напротив возлагает на работодателя обязанность выплачивать заработную плату в большем объеме, чем в случае ее расчета исходя из должностного оклада и соответствующих надбавок, поэтому суд приходит к выводу о том, что в данном споре подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем, поскольку условия локальных актов работодателя соответствуют трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Улучшают положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Поскольку положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным решением правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается работникам филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», за исключением тех, в отношении которых применяются особенности оплаты труда предусмотренные приложением №№ Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», учитывая, должность заместителя начальника (по кадровым и социальным вопросам), которую занимала ФИО1 предусмотрена приложением № 8, а также то, что а также дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом и Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» не ухудшает положение работника, возлагая на работодателя обязанность выплачивать заработную плату в большем объеме, чем в случае ее расчета исходя из должностного оклада и соответствующих надбавок, суд приходит к выводу о необоснованности требования ФИО1 о взыскании невыплаченного вознаграждения за преданность компании.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченной надбавки то и вытекающие требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты надбавки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Южно-Уральской дирекции тяги структурному подразделению дирекции тяги филиалу ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченного вознаграждения за преданность компании, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025г.