Решение № 12-568/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-568/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 02 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО1, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Е.Ю.В., рассмотрев жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «ВСБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 на постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», (№12-568/2019 УИД 63RS0038-01-2019-005141-50),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим «<данные изъяты>»), которые в свою очередь являются собственником нежилого здания с кадастровым номером: №, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут по <адрес>, допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно неисполнение Решения Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о.Самара» статьи 15 раздела 3. Собственники, владельцы, пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее также объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или организации в соответствии с договорами обязаны: по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать фасады; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 3 - 5 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Поддерживающий ремонт должен проводиться не реже одного раза в 3 года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и так далее) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств;

При эксплуатации фасадов запрещается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов объектов: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и тому подобное, что является нарушением ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на конкурсного управляющего возложена обязанность исключительно по сохранности имущества должника, составляющую конкурсную массу должника. ТЦ «<данные изъяты>» в настоящее время не эксплуатируется и в связи с задачами конкурсного производства указанное здание, составляющее конкурсную массу, было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Данный объект был реализован для распределения вырученной денежной массы среди кредиторов. Устранение требований административной комиссии за счет средств должника не предусмотрено действующим законодательством, а, следовательно постановление о привлечении к административной ответственности и устранении выявленных нарушений не могут быть возложены на ООО «ВСБ». Конкурсный управляющий ООО «ВСБ» в соответствии с действующим законодательством в полном объеме осуществлял обязанность именно по сохранению имущества. ДД.ММ.ГГГГ с ЧОО «<данные изъяты>» заключен договор № об оказании охранных услуг, согласно которому Частная охранная организация осуществляет охрану объекта, расположенного по <адрес> (2 поста ежедневно, круглосуточно). Нет законных оснований для применения штрафных санкций. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «<данные изъяты>)», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. На конкурсного управляющего (ликвидатора) возлагается обязанность реализовать имущество ООО «ВСБ» для проведения расчетов с вкладчиками и другими кредиторами. Конкурсный управляющий осуществляет исполнение решения суда путем реализации всего имущества должника и распределением вырученных денег между кредиторами. Сообщением о проведении торгов №, опубликованным на сайте газеты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ и на сайте Агентства ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в отношении ООО «ВСБ» Агентством проводятся электронные торги имуществом финансовой организации посредством публичного предложения (Торги ППП), в том числе предметом торгов являлся <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый №. Торги дважды были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте ГК «АСВ» установлено, что победителем торгов по лоту № явилась С.З.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с победителем торгов С.З.И. Таким образом, Банк, в соответствии с действующим законодательством, предпринимал все попытки для поиска нового собственника и реализации имущества должника. В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 50 000 рублей. Однако, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего были сделаны замечания, выразившиеся в том, что при составлении протокола не были учтены нормы Федерального закона о банкротстве, а также процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВСБ», что не было учтено административной комиссией при вынесении постановления делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссией не учтен факт продажи данного объекта. Исходя из обстоятельств дела, наложенный штраф, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием., о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Учитывая факт того, что правонарушение было совершено впервые, размер вреда и тяжесть последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ООО «ВСБ» является банкротом, наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, считает, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей не обоснованно. В рассматриваемой ситуации, при назначении наказания в виде штрафа в разме 50 000 рублей по ч. 1 ст. 4.23 КоАП РФ не выяснялись перечисленные выше обстоятельства. Формальный подход к наложению штрафа недопустим. При рассмотрении дела необходимо исследовать но существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения; наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями; учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, просит ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила учесть все изложенные в жалобе смягчающие обстоятельства, материальное положение должника, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, применить нормы КоАП РФ о малозначительности. Просила также учесть факт аренды данного здания ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента запрета эксплуатации здания судом. Пояснила, что состояние здания не является опасным, поскольку это не подтверждено экспертизой.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Е.Ю.В. в судебном заседании считала жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению просила в удовлетворении жалобы отказать. Сообщила суду, что здание находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по фасаду не принимается. Федеральный закон «О банкротстве» обязывает конкурсного управляющего принимать меры по сохранности имущества, в том числе фасадов здания. Состояние здания, в том числе фасадов несет опасность обрушения, что исключает малозначительность. Отсутствие средств для оплаты не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Заслушав доводы представителя ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО1, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Е.Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.3 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 18.01.2016 № 1 «Об утверждении положения об административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара» в случае непосредственного обнаружения должностными лицами административной комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, проверка не производится, а составляется протокол об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 раздела 3 Решения Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о.Самара». Собственники, владельцы, пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее также объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или организации в соответствии с договорами обязаны: по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать фасады; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 3 - 5 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Поддерживающий ремонт должен проводиться не реже одного раза в 3 года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и так далее) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств;

При эксплуатации фасадов запрещается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов объектов: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и тому подобное

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являющаяся на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим «<данные изъяты>»), которые в свою очередь являются собственником нежилого здания с кадастровым номером: №, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по <адрес>, допустило нарушение ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно нарушена статья 15 раздела 3 Решения Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о.Самара».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являющаяся на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим «<данные изъяты> которые в свою очередь являются собственником нежилого здания с кадастровым номером: №, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ расположенная по <адрес>, допустило нарушение ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 – ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно нарушена статья 15 раздела 3 Решения Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о.Самара»; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением председателя административной комиссии Б.П.С.; фотоматериалами фиксации административного правонарушения по <адрес>; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом «<данные изъяты>»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ «<данные изъяты>»; свидетельством о постановке на учет «<данные изъяты>»; свидетельством о государственной регистрации права; определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, представлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о Самара об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы представителя ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО1 о том, что при вынесении решения не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства суд считает необоснованными. Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара при вынесении постановления были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, и назначено минимально возможное наказание в пределах санкции статьи.

Доводы представителя ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ООО «ВСБ» о малозначительности совершенного деяния несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установление факта малозначительности в действиях правонарушителя является правом, а не обязанностью органа, уполномоченного выносить постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела суд не может признать малозначительным допущенное ГК «АСВ» - конкурсным управляющим ООО «ВСБ» нарушение, поскольку данное правонарушение могло повлечь существенные последствия – обрушение фасада здания.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, совершенного Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» органом местного самоуправления установлено и доказано.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Административным органом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самара, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, которым Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, не подлежит отмене или изменению, а жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО2 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Ситников