Приговор № 1-43/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

№

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 03 февраля 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился у себя дома № по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в то же время, вышел на участок местности, расположенный около 10 метров юго-западнее вышеуказанного дома, где осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактическое право на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный номер №, на участке местности, на расстоянии около 5 метров южнее дома №, расположенного по адресу: <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелись неустойчивость позы, нарушение речи и кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО2, согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО2, было установлено с результатом 1,64 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2, был согласен.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он никогда не получал водительское удостоверение, однако управлять автомашиной умеет. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФобАП, ему назначили наказание в виде ареста 10 суток. Постановление получил на руки, с ним был согласен, его не обжаловал. Наказание он отбыл в ИВС ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился у себя на даче, расположенной по адресу: <адрес> куда к нему в гости около 12 часов того же дня пришел его знакомый, ФИО1. Они с ФИО1 стали употреблять спиртное. Выпили 2 бутылки водки. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему съездить по делам в <адрес>. Он согласился, но так как ФИО1 был сильно пьян, он, получив его разрешение, сам решил сесть за управлением автомашиной. В тоже время они вместе с ФИО1 вышли из его дома, где на расстоянии около 10 метров юго-западнее, был припаркован автомобиль, марки «ГАЗ-3102» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, он сел за его управление, вставил ключ в замок зажигания и поехал. О том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления противозаконно, знал, но все равно поехал. Поясняет, что ФИО1 не знал о том, что у него нет водительских прав и он ему об этом не говорил. Когда они ехали возле весового контроля у них спустило переднее колесо, но он продолжил движение. Когда они приехали в у. Тохой. он высадил ФИО1, ФИО1 пошел по своим делам, а сам поехал в магазин. Когда он ехал по <адрес> его остановили сотрудники полиции. Также поясняет, что передний государственный регистрационный знак автомашины лежал в багажнике. После остановки, сотрудники полиции пригласили его в свою патрульную автомашину, для составления протокола об административном правонарушении. В патрульной автомашине сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти согласился. В служебном автомобиле сотрудники ДПС, с использованием видеокамеры, освидетельствовали его на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал 1,64 мг/л. С результатом он был согласен, протоколы подписал. После чего, сотрудники полиции поместили автомашину на штрафстоянку г. Гусиноозерск, опросили его по данному факту. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Поясняет, что при проведении освидетельствования, он сказал сотрудникам полиции, что с <адрес> он ехал один, он так сказал, потому что был пьяный (л.д. 69-72). Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что является <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, сделал выводы. С ним также проживает отец, <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> ФИО5, заступил на дежурство в составе авто патруля. В обеденное время того же дня, они проезжали возле <адрес>, и ими была остановлена автомашина марки «ГАЗ - 3102» без государственного регистрационного знака спереди. Они остановили автомобиль, представились, объяснили причину остановки и попросили водителя, предъявить документы, которых у него не было. Они пригласили водителя пройти в патрульную автомашину, им оказался ФИО2. Далее в отношении ФИО2 были составлены административные протокола об административных правонарушениях. Во время беседы с ФИО2 они заметили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелось неустойчивость позы и нарушение речи. Далее ими был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ознакомили ФИО2 с порядком освидетельствования. После чего Абакелия провел освидетельствование на техническом средстве, в ходе которого у ФИО2 установлено содержание алкоголя. Далее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись освидетельствования производилась на штатный видеорегистратор. Никакого давления на ФИО2 никто не оказывал.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается:

рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство прекращено в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРобАП (л.д.18);

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 19);

рапортом инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому, о том, что в ходе несения службы был выявлен факт управления в <адрес> ГАЗ 3102 г/н № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ознакомлен со ст. 51 КРФ и со ст. 25.1 КРФобАП. Ознакомлен с порядком освидетельствования. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,64 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М ранее был привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Усматривается состав ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомашиной «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак № (л.д. 21);

чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено алкогольное опьянение, показание прибора 1,64 мг/л. (л.д. 24);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, установлено содержание алкоголя 1,64 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 25);

постановлением мирового судьи судебного участка № Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 37);

справкой ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка № Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно базе ФИС ГИБДД-М административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью с фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 44-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ГАЗ - 3102» без государственного регистрационного знака, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 51-52).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.76-77, согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО2 не судим (л.д. 81-83); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 87); согласно ответов ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 79-80); согласно ответа ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» ФИО2 состоит <данные изъяты> (л.д. 78); имеет 4 несовершеннолетних детей (л.д. 94-99).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отца - инвалида, отсутствие судимостей, инвалидность 2 группы ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

Достаточных оснований для конфискации автомашины марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак № в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что несмотря на то, что при совершении преступления ФИО2 использовал указанную автомашину, данное транспортное средство принадлежало иному лицу.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 10 128 рублей (л.д.121), а также заявление адвоката Бадмаевой Ц.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2 595 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму в размере 12 723 рубля с ФИО2 трудоспособного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на лазерном диске - хранить при уголовном деле; автомашину марки «ГАЗ-3102» без государственного регистрационного знака – возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 12 723 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов