Решение № 2-7024/2025 2-7024/2025~М-4895/2025 М-4895/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-7024/2025

16RS0051-01-2025-010542-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-7024/2025
9 сентября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО «ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа от <дата изъята><номер изъят>, согласно которому предоставлен заем в размере 3 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО «ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от <дата изъята><номер изъят><номер изъят>. ООО «ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Истец указывает, что заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

По изложенным основаниям ООО «ПКО «ЦФК» просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО «ПКО «ЦФК» в размере 6 658 рублей 35 копеек, из которых: 3 000 рублей – основной долг; 3 658 рублей 35 копеек – проценты, в том числе проценты про просроченный основной долг; взыскать с ответчиков в пользу ООО «ПКО «ЦФК», расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от <дата изъята> судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> ФИО1 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа от <дата изъята><номер изъят>, согласно которому ему предоставлен заем в размере 3 000 рублей. Полная стоимость займа: 251, 850%.

В заявлении заемщик указал, что выражает свое согласие на заключение договора потребительского займа на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью и согласен с Условиями и Тарифами, действовавшими на дату подписания Заявления, и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Согласно индивидуальным условиям договора, погашение займа единовременным платежом в размере: 3 621 рубль, из которых: 3 000 рублей сумма займа и 3 621 рубль сумма процентов.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ООО МКК «Быстроденьги» в полном объеме путем выдачи ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей.

Также судом установлено, что права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО «ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от <дата изъята><номер изъят><номер изъят>.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от <дата изъята><номер изъят><номер изъят>, ФИО1 обязан исполнить обязательство по погашению задолженности по договору и перечислить на счет ООО «ПКО «ЦФК» денежные средства в размере 6 658 рублей 35 копеек в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным реквизитам.

Данное требование исполнено не было.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> заемщик ФИО1 умер.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 чекам по операциям, задолженность по договору займа от <дата изъята><номер изъят> погашена в полном объеме.

Также в ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство о получении денежных средств от ответчика в размере 6 658 рублей 35 копеек, требования по оплате госпошлины в размере 4000 рублей ответчиком не исполнены.

Из представленной суду нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 заверенной копии наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3, ФИО1

В ответ на судебный запрос поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>; недополученной пенсии.

Следовательно, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, указанное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1, умершего <дата изъята>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1 – ФИО1, ФИО3, с них в силу приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), ФИО3, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<номер изъят>) задолженность по договору займа от <дата изъята><номер изъят>, заключенному между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1, в размере 6 658 рублей 35 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2,, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа от <дата изъята><номер изъят>, заключенному между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1, в размере 6 658 рублей 35 копеек, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман