Решение № 12-280/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-280/2023

76RS0024-01-2023-002906-58 Дело № 12-280/2023


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 02 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 07 июля 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 15 июня 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 19 мая 2023 года в 10 часов 16 минут у дома 54б по Ленинградскому проспекту в г.Ярославле ФИО4, управляя автобусом ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п.18.3 Правил дорожного движения РФ, при начале движения от остановки не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 3010GA с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 07 июля 2023 года постановление от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, указывая, что административное расследование по делу проведено не в полном объеме, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение. В рассматриваемой дорожной ситуации заявитель двигался с соблюдением ПДД, в то время как водитель ФИО3 осуществлял движение с нарушением ПДД, что привело к столкновению. Отмечает, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не дана оценка обстоятельствам ДТП, зафиксированным на видеозаписи, содержание которой, по мнению заявителя, наиболее полно и объективно отражена картина произошедшего. Кроме того, обращает внимание, что вопреки указанию вышестоящего должностного лица в тексте обжалуемого решения, схема места ДТП участниками на месте не составлялась. На основании приведенных доводов, просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4, участник ДТП ФИО3, должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, извещенные надлежащим образом не явились, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении:

- протокол по делу об административном правонарушении и постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 15 июня 2023 года в отношении ФИО4;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснения ФИО4 о том, что 19 мая 2023 года он, управляя автобусом «Лиаз» двигался по Ленинградскому проспекту, отъезжая от остановки общественного транспорта «улица Панина», убедился в отсутствии транспортных средств, включил левый указатель поворота и начал движение. В этот момент слева его подрезал фургон, задним углом фургона задев левое зеркало заднего вида автобуса, после чего скрылся с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием водителя ФИО4, с которой он согласился;

- карточки учета транспортных средств – участников рассматриваемого ДТП;

- копия путевого листа автомобиля 3010GA государственный регистрационный знак НОМЕР от 19 мая 2023 года, где водителем указан ФИО3, с приложенными копиями страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения;

- протокол осмотра автомобиля 3010GA государственный регистрационный знак НОМЕР согласно которому при осмотре обнаружены повреждения в виде потертостей на правой стороне кузова, сзади;

- объяснения ФИО3, согласно которым 19 мая 2023 года примерно в 10 часов 15 минут за рулем автомобиля Газ 3010 двигался по Ленинградскому проспекту в сторону г. Рыбинска, за время движения никаких столкновений с другим транспортным средством не заметил, никаких ударов не почувствовал, посторонних звуков не слышал, управлял машиной не нарушая ПДД, о ДТП узнал от сотрудников ГИБДД, осмотрев машину увидел на борту сзади потертости грязевого слоя;

- видеозапись.

Также в судебном заседании исследовались материалы по рассмотрению жалобы вышестоящим должностным лицом: жалоба, уведомление участников, решение, сведения о направлении копии решения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст.ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченными на то должностным лицом в установленные административным законом сроки. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом ГИБДД выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно. Полученные доказательства, взятые за основу при вынесении обжалуемых и настоящего решений, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО4 в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного закона, согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Из содержания приведенных доказательств следует, что ФИО4. управляя автобусом, в нарушение п.18.3 ПДД РФ, при начале движения от остановки не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО3

Указание в обжалуемом решении на то, что схема места ДТП составлена участниками ДТП, суд расценивает как техническую ошибку, не влекущую отмену обжалуемого решения. В действительности схема составлена должностным лицом ГИБДД с участием водителя ФИО4, с которой последний согласился, о чем собственноручно поставил подпись.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Установленный законом порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченное вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО4 постановления и необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемых процессуальных решений суд не усматривает, поэтому жалобу ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 07 июля 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова