Решение № 2-2-74/2025 2-2-74/2025~М-2-22/2025 М-2-22/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2-74/2025

УИД 73RS0024-02-2025-000032-07

Дело № 2-2-74/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО2. Свои исковые требования мотивировало следующим, что между ФИО2 и АО « ТБанк» 15.06.2018 года заключен кредитный договор *** (договор о карте) с лимитом задолженности 85 000 руб..

Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк».

Задолженность умершего перед Банком составляет 67 553 руб. 67 коп., из которых:

- сумма основного долга- 64 790 руб. 91 коп.;

-сумма процентов- 2 762 руб. 76 коп.;

Банку стало известно о смерти ФИО2, открыто наследственное имущество.

Истец просил взыскать с наследников умершего в пользу Акционерного общества «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору *** (договор о карте) в сумме 67 553 руб. 67 коп., из которых:

- сумма основного долга- 64 790 руб. 91 коп.;

-сумма процентов- 2 762 руб. 76 коп.;

а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Определением суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. ( том 1 л.д. 93)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО « ТБанк» 15.06.2018 года заключен кредитный договор *** (договор о карте) с лимитом задолженности 85 000 руб..

Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк».

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета- выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При заключении договора о кредитной карте *** от 15.06.2018 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ** года рождения, умер ** июня 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА *** от **. ( том 1 л.д.72).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно базе данных Федеральной нотариальной палаты РФ нотариуса нотариального округа Ульяновского района Ульяновской области А.Н.Н.: ( том 1 л.д.71-84)

- на имущество ФИО2, ** года рождения, умершего **, заведено наследственное дело ***.

Имущество умершего состояло из доли земельного участка по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО « Большеключищенское сельское поселение», денежные вклады.

Наследниками умершего являются:

-дочь- ФИО1;

-сын- Г.Д.А.;

-дочь И.Е.А..

Сын ФИО9 Д.А. и дочь И.Е.А. представили нотариальные отказы от вступления в наследство.

Дочь ФИО1 вступила в наследство и оформила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, « Большеключищенское сельское поселение», с кадастровым номером : ***, и денежные вклады.

Соответственно, наследником по закону является дочь ФИО1

Иных наследников, вступивших в наследство, не установлено в судебном заседании.

Предусмотренные законом РФ 6 месяцев для принятия наследства истекли. Соответственно, круг наследников, состав наследственного имущества, а также его стоимость окончательно определены.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" и требованиям ст. 1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу вышеуказанных норм ответчик ФИО1 как наследник умершего должна отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества со дня открытия наследства. Иных наследников, вступивших в наследством в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены в полном объеме вследствие его смерти, требования истца о взыскании с его наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с наследника умершего ФИО1 в пользу Акционерного общества « ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору *** (договор о карте) в сумме 67 553 руб. 67 коп., из которых:

- сумма основного долга- 64 790 руб. 91 коп.;

-сумма процентов- 2 762 руб. 76 коп.;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору *** (договор о карте) в сумме 67 553 руб. 67 коп., из которых:

- сумма основного долга- 64 790 руб. 91 коп.;

-сумма процентов- 2 762 руб. 76 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.