Решение № 2-1174/2025 2-1174/2025(2-4431/2024;)~М-3681/2024 2-4431/2024 М-3681/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1174/2025

Дело № 2-1174/2025

УИД 33RS0001-01-2024-006332-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 26 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к АО «Т-Страхование» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

обязать ответчика осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер №

Взыскать с ответчика в пользу истца:

штраф;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей и по дату фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда в размере .... руб.;

судебную неустойку (астрент) в размере .... рублей за каждый день просрочки ремонта и до фактического осуществления ремонта;

расходы на оплату судебной экспертизы в размере .... рублей;

расходы по дефектовке автомобиля в ходе проведения судебной экспертизы в размере .... рублей;

почтовые расходы в сумме .... руб. (л.д.....).

Требования мотивированы тем, что ответчик не выдал направление на ремонт принадлежащего ему ...., госномер № поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине второго участника Я., управлявшего автомобилем .... госномер №. Досудебные обращения о натуральной форме страхового возмещения были безосновательно отклонены. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления о натуральной форме страхового возмещения отказано.

В судебном заседании представитель истца С. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В представленном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения требований, указав, что страховая компания при рассмотрении обращения истца направила запросы на станции г. Владимира и получила отказы СТОА в организации ремонта. Страховая компания уведомила истца о том, что не имеет возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля в виду отсутствия договоров со станциями, на которых такой ремонт возможен.

Невозможность ремонта обусловлена длительным сроком поставки запасных частей, а также отсутствием ряда запасных частей. Также у ответчика не заключены договоры в отношении ремонта тех транспортных средств, срок эксплуатации которых превышает 10 лет.

Полагает, что страховая компания исполнила свои обязательства, перечислив истцу в установленный срок почтовым переводом страховое возмещение в размере .... рублей, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по организации восстановительного ремонта не имеется, как и для взыскания неустойки и штрафа.

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа (л.д.....).

Истец, третье лицо Я., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Установлено, что М. на праве собственности принадлежит автомобиль .... государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.....).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Я., который признан виновником ДТП (л.д.....).

В результате указанного ДТП автомобиль М. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.....).

В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела автомобиль, о чем составлен акт осмотра (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» по заявке страховщика подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер № на дату ДТП по ценам Единой методики составила с учетом износа .... руб., без учета износа – .... руб. (л.д.....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила М. о том, что не имеет договоров на ремонт транспортных средств, на которых возможен ремонт автомобиля истца, в связи с чем предложила истцу представить банковские реквизиты для страховой выплаты (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выдаче направления на ремонт и выплате неустойки путем почтового перевода (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии, сообщив о перечислении страхового возмещения почтовым переводом (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере .... руб. почтовым переводом (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о понуждении к ремонту, взыскании компенсации морального вреда (л.д.....).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (л.д.....).

Ответчиком представлено заключение ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с технической точки зрения возможность организации ремонта автомобиля .... госномер №, в соответствии с требованиями действующего законодательства отсутствует в связи с отсутствием возможности поставки ряда запасных частей в предусмотренные законом сроки (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии договоров на ремонт автомобиля и возврате почтового перевода страхового возмещения. Предложил представить банковские реквизиты (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило письмо в адрес М. с предложением истцу самостоятельно организовать ремонт автомобиля, сообщить страховой компании ее данные и реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.....).

Ответчиком также представлена переписка со станциями технического обслуживания автомобилей, которые не выразили согласие на ремонт (л.д.....).

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер №

на дату ДТП по ценам Единой методики составляет без учета износа .... руб., с учетом износа .... руб.;

на текущую дату по ценам Единой методики составляет .... руб., с учетом износа .... руб.;

существует фактическая возможность ремонта автомобиля ...., госномер № по ценам Единой методики в установленный законом об ОСАГО срок 30 рабочих дней на текущую дату (л.д.....).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществив выплату страхового возмещения в денежной форме, ответчик нарушил право истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля, при которой у потерпевшего с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа отсутствует обязанность доплачивать собственные денежные средства.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания на ремонт транспортного средства конкретного потерпевшего, длительность поставки запасных частей не является основанием для смены формы страхового возмещения и не препятствует заключению договора в период рассмотрения обращения потерпевшего.

Заключением судебной экспертизы установлено наличие фактической возможности ремонта автомобиля в установленный законом срок и по ценам Единой методики.

Ответы СТОА о невозможности ремонта информативными не являются, поскольку не представлен запрос страховой компании на СТОА с приложением акта осмотра автомобиля и гарантированной оплатой в пределах лимита ответственности страховщика .... рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании отсутствовали основания для отказа в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем исковые требования о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховщика подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит .... руб. (.... 2).Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства путем выдачи направления на ремонт.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Страховой компанией заявление истца о выдаче направления на ремонт получено ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок с учетом нерабочих праздничных дней для осуществления страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта в сумме .... руб., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В этой связи суд производит расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (357 дн) составит .... руб. (.... ).

Размер неустойки по виду причинения вреда имуществу не может превышать .... рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, период неисполнения обязательства, размер заявленной неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является мерой ответственности и способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера неустойки за указанный период до .... руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки из расчета 1 процента от стоимости восстановительного ремонта .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выдачи направления на ремонт, но не более .... рублей (....).

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая характер рассматриваемого спора, нормы действующего законодательства, суд считает необходимым установить срок ответчику для организации и оплаты страхового возмещения в 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку страховщик до настоящего времени не организовал восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля истца, то суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки (астрента) за неисполнение решения с 31 дня в случае неисполнения судебного акта.

Учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ и ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму данной неустойки до 400 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда в части организации восстановительного ремонта.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в сумме .... рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Поскольку указанное заключение было необходимо для определения стоимости восстановительного ремонта и полного перечня повреждений, судом данное заключение принято в качестве доказательства, суд полагает необходимым взыскать расходы на его подготовку с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца.

Истцом оплачена дефектовка автомобиля при проведении судебной экспертизы в сумме .... руб. (л.д.....).

Данные расходы были необходимы для проведения судебной экспертизы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы на направление заявления в страховую компанию .... руб., досудебной претензии .... руб., на направление обращения финансовому уполномоченному .... руб., искового заявления в суд .... руб., копии иска ответчику в сумме .... руб., всего .... руб. (л.д.....).

Данные расходы были необходимы для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и обращения в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит .... руб. (....).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере .... рублей, из которой .... руб. за удовлетворение двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Обязать АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № принадлежащего М. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в пределах .... рублей.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 дня с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу М. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), судебную неустойку (астрент) в сумме .... рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда в части организации восстановительного ремонта.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу М. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) штраф в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, неустойку из расчета 1% от размера страхового возмещения .... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выдачи направления на ремонт, но не более .... рублей, судебные расходы в сумме .... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 г.