Приговор № 1-380/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-380/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.,

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Кальницкой Я.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников (адвокатов) Брынь А.В., Ориничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, подошли к участку местности, расположенному в двух метрах от левого угла <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, где были установлены 5 секций металлического ограждения, принадлежащие МП <адрес> «Тепловая компания», и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления, попытались похитить 3 секции металлического ограждения. ФИО1 сходил за ЛРА по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> попросил оказать помощь в переносе 5 секций металлического ограждениях к пункту приема металла по адресу: <адрес>. О своем преступном умысле ФИО1 не сказал ЛРА, который проследовал с ФИО1 и ФИО2, по вышеуказанному адресу, где ПАП похитил 3 секции металлического ограждения, стоимость за 1 секцию 1 029 рублей 92 копейки. ФИО2 с ЛРА перенесли одну секцию к пункту приема металла по адресу: <адрес>, а ПАП перенес к пункту приема металла две секции. Затем ЗАП осталась охранять данные секции, а ФИО1 с ЛРА вернулись и перенесли к пункту приема металла еще две секции. Таким образом, ФИО2 с ФИО1 похитили 5 секций металлического ограждения, причинив материальный ущерб МП <адрес> «Тепловая компания» на сумму 5 149 рублей 60 копеек, с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимые вину признали, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАВ также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 227-228).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врача психолога не состоит (т. 1 л.д. 184), наблюдается у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 190).

ФИО2 на учете у врача психолога не состоит (т. 1 л.д. 212); наблюдалась у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине выздоровления (т. 1 л.д. 214); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216).

К смягчающим обстоятельствам у ФИО1, ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья обоих подсудимых и их близких родственников.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений

Органами предварительного следствия в качестве отягчающих обстоятельств наказание ФИО1, ФИО2 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимых.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства (у ФИО1), а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК с возложением дополнительных обязанностей, а подсудимой ФИО2 назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии со статьёй 49 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исходя из его семейного, материального положения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит правовых оснований для применения ст. 76 УК РФ к подсудимой ФИО2, т.к. по мнению суда, это не будет способствовать целям уголовного наказания.

В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца, после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 3) с 22 часов до 6 часов следующего дня находиться по месту постоянного проживания; 4) пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- 5 секций металлического ограждения возвращенные представителю потерпевшего МП <адрес> «Тепловая компания» ЗАВ – оставить по принадлежности у МП <адрес> «Тепловая компания».

Процессуальные издержки с осужденных в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья О.В. Дубок