Решение № 2-3813/2020 2-3813/2020~М-3195/2020 М-3195/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3813/2020

дело №2-3813/2020 (50RS0036-01-2020-004542-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2019г. по адресу: Ленинградская область, автодорога А-118 53 км произошло ДТП с участием автомашины «OPEL Astra», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомашины «Каадиллак GMT 16», г.р.з. №, под управлением Шумлянской Е.О.. Виновным лицом в происшедшем ДТП признан ФИО1. АО «СК «ГАЙДЕ» является страховщиком автомашины «Каадиллак GMT 16», г.р.з. №, в соответствии со страховым полисом серии №199247/19-08. 10.08.2019г. страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных заявителем документов, АО «СК «ГАЙДЕ» признал состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и оплатил ремонт автомашины «Каадиллак GMT 16» г.р.з. №, после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств в размере 131 346 рублей 70 копеек на счет СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации компенсацию убытков в размере 131 346 рублей 70 копеек, госпошлину в размере 3 827 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 51 копейки (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 05.08.2019г. по адресу: Ленинградская область, автодорога А-118 53 км произошло ДТП с участием автомашины «OPEL Astra», г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомашины «Каадиллак GMT 16» г.р.з. № под управлением Шумлянской Е.О..

На основании свидетельства о перемене имени Шумлянская Е.О. произвела смену фамилии на ФИО2 (л.д.12).

Виновным лицом в происшедшем ДТП признан ФИО1 (л.д.7).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего, управлявшего транспортным средством «Каадиллак GMT 16», г.р.з. №, была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» (л.д.11).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных автомашине повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального ущерба автомашине марки «Каадиллак GMT 16» г.р.з. №

На основании представленных потерпевшей стороной документов, АО «СК «ГАЙДЕ» признал состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и оплатил ремонт автомашины «Каадиллак GMT 16» г.р.з. № путем перечисления денежных средств в размере 131 346 рублей 70 копеек на счет СТО (л.д.19).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец АО «СК «ГАЙДЕ» выплатило страховое возмещение в размере 131 346 рублей 70 копеек, путем перечисления денежных средств на счет СТО, а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО «СК «ГАЙДЕ» в полном объеме перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ответчику ФИО1 направлено посредством Почты России заказное письмо с исковым заявлением, стоимость пересылки которого составила 236 рублей 51 копейка (л.д.20-22), суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 236 рублей 51 копейки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 827 рублей (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «ГАЙДЕ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 131 346 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 827 рублей, почтовые расходы 236 рублей 51 копейку, всего взыскать 135 409 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –26 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: