Решение № 2-857/2025 2-857/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-857/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Дело №2-857/2025

УИД: 66RS00280-01-2025-000966-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав следующее.

В 1998 году истец приобрела у ответчика земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности не было зарегистрировано. С 1998 истец и её семья (супруг и дети) проживают в указанном доме, пользуются земельным участком для выращивания сельскохозяйственных культур. С 1998 года семья внесена в похозяйственные книги Зайковской территориальной администрации. Площадь жилого дома составляет 64,6 кв.м., площадь земельного участка в результате кадастровых работ составила 1464 кв.м., акты согласования границы смежными собственниками подписаны, споры отсутствуют. Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 64,6 кв.м., земельный участок площадью 1464 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что сделка между сторонами (договор купли-продажи) была исполнена, истец с семьей вселились в дом, пользуются и проживают по настоящее время, несут бремя его содержания, охраны, осуществляют текущий и капитальный ремонт, возделывают земельный участок. Истец является добросовестным приобретателем, открыто владеет и пользуется на протяжении многих лет жилым домом и земельным участком. Семья зарегистрирована в доме, заключены договор по вывозу ТКО, оплачивают коммунальные услуги за электроэнергию, квитанции приходят на имя истца. Претензий о выселении из жилого помещения, незаконном пользовании жильем, ответчик не предъявлял. Истец с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно использует жилой дом и земельный участок, несет бремя содержания имущества. Ответчик никогда не претендовал на данное имущество. Споров нет, претензий от органа местного самоуправления никогда не было. В ином несудебном порядке истец лишена возможности защиты нарушенных прав.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, с иском согласен, обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривает. Пояснил, что работал в колхозе Зайковский техникум, в 1994 году ему был предоставлен в собственность земельный участок под строительство жилого дома по адресу <адрес>. Земельный участок, через год продал ФИО5, по незнанию сделка не была оформлена надлежащим образом. По настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком, возвела жилой дом, в котором проживают с семьей. Претензий и споров нет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что проживает по адресу <адрес>, его соседями являются семья К-вых, проживают в доме <адрес>, построен в 1995 году жилой дом, пользуются земельным участком в границах в каких пользовались изначально. Он не имеет к ним претензий, акт согласования границ земельного участка подписал. С другой стороны проживает ФИО7, претензий от него не слышал, споров нет.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц администрации Ирбитского муниципального образования, ФИО6, ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Представитель администрации Ирбитского муниципального образования просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.80).

Выслушав объяснения сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечёт за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом по делу установлено следующее.

14.12.1995 году постановлением главы Зайковского поселкового совета Ирбитского района Свердловской области № 51 ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 720 кв.м. по адресу <адрес> в связи с приватизацией жилья (л.д. 85).

В 1998 году земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, приобрела ФИО4 у ФИО2, что подтверждено в судебном заседании сторонами, подтверждается сведениями похозяйственней книги (л.д.8).

Ответчик не оспаривал заключенный договор о передаче права собственности истцу, не предъявлял претензий по выселению истца и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, что расценивается как признание права собственности за истцом стороной ответчика.

Истец ФИО4 просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности, указывая, что с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно использует данное имущество, ответчик никогда не претендовал на данное имущество.

Согласно сведений похозяйственной книги ФИО4 и члены ее семьи супруг ФИО6, сыновья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1998 года значатся в списке членов хозяйства по данному адресу по настоящее время (л.д.8, 56-79).

В БТИ и Росреестре права на жилой дом и земельный участок не зарегистрированы (л.д.45).

Согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером по адресу <адрес> расположен жилой дом площадью 64,6 кв.м. (л.д.10-16).

Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу <адрес> в рамках проведения указанных работ кадастровым инженером 29.10.2024 изготовлен межевой план, согласно которого определены границы земельного участка, площадь участка в размере 1464 кв.м., смежными землепользователями № (ФИО3), № (ФИО7 ), № и № (администрация Ирбитского муниципального образования), границы земельных участков истца не оспаривались, подписаны акты согласования границ земельного участка (л.д. 93-117).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в ходе проведения кадастровых работ местоположение границы земельного участка уточнялось по фактическому землепользованию по границам, закреплённым на местности искусственными объектами (по существующим заборам, строениям). Таким образом, работы проведены исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком закрепленные с использованием геодезических знаков, при помощи сертифицированных приборов. Площадь уточняемого участка определена с учётом требований, установленных в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным жилым домом более 26 лет подтверждается также доказательствами несения расходов содержания данного объекта недвижимого имущества, согласно которым истец обеспечивает сохранность, поддержание в необходимом техническом состоянии жилой дом, производит ремонт жилого дома, что подтверждается техническим заключением № 50825-455 ООО «Ирбит-Сервис», которым также подтверждена безопасность данного строения, соответствие строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам (л.д.115-123). Истец несёт расходы по оплате коммунальных услуг электроэнергии, ТКО, что подтверждается платежными документами и квитанциями об оплате, лицевые счета по ЖКУ оформлены на истца (л.д.81, 86-88).

Таким образом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 26 лет владеет данным имуществом как своим собственным, исполняет обязанности собственника всего этого имущества, несёт расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц, для устранения правовой неопределённости относительно принадлежности указанного имущества, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде: жилого дома общей площадью 64,6 кв.м., земельного участка площадью 1464 кв.м. расположенные по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении возникших прав ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)