Решение № 2-795/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Орешниковой О.Н., представившей ордер № 17н 014196 от 08.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1, указав, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.06.2014 года, по гражданскому делу № 2-1399/2017 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <***> от 04.09.2012 года, заключенный с ФИО1 С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 взысканы: задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2012 года в том числе: просроченные проценты – 33929,28 рублей, просроченный основной долг – 165103,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21161,20 рублей, неустойка за просроченные %% – 28676,52 рублей, а всего – 248870,29 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688,07 рублей. Определением Невинномысского городского суда от 26.05.2015 года изменен порядок исполнения решения Невинномысского городского суда от 23.06.2014 года и признан ФИО2 взыскателем по делу № 2-1399/2014 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору в размере 248870,29 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5688,07 рублей. 18.07.2015 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32027. Решение Невинномысского городского суда от 23.06.2014 года в настоящее время не исполнено, ответчик всячески уклоняется от возврата денежных средств, взысканных с него судом. Сумма задолженности составляет 254558,36 рублей. Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с 28.07.2014 года (вступление решения суда в законную силу). На момент подготовки искового заявления на 11.04.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, составляют 57418,28 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовымиактамиили договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57418,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску от 25.05.2017 года зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета ФИО1 не значится. Таким образом, место пребывание ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ определением Невинномысского городского суда от 08.06.2017 года, в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании назначен адвокат и, на основании ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Орешникова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как местонахождение и позиция ответчика ФИО1 по иску неизвестны. Доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не имеется, а полномочиями признавать иск она не наделена. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения им принятых обязательств. Считала, что суду необходимо применить ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда от 23.06.2014 года по гражданскому делу № 2-1399/2014 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230.

С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 взысканы: задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2012 года в том числе: просроченные проценты – 33929,28 рублей, просроченный основной долг – 165103,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21161,20 рублей, неустойка за просроченные %% – 28676,52 рублей, а всего – 248870,29 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688,07 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 26.05.2015 года изменен порядок исполнения решения Невинномысского городского суда от 23.06.2014 года и признан ФИО2 взыскателем по делу № 2-1399/2014 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору в размере 248870,29 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5688,07 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 32027/15/26024-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в том числе используется в целях расчета пеней и штрафов.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования банка России устанавливается в размере 8,25% годовых (Указание Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015г. (ч.1). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 2).

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уклонением ответчика ФИО1 от возврата денежных средств, взысканных решением суда, за период с вступления решения суда в законную силу – 28.07.2014 года по день подготовки искового заявления – 11.04.2017 года.

В связи с чем, расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2014 года производится исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 года по 11.04.2017 года исходя из соответствующей расчетному периоду ставки банковского процента.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцом расчета, проверенный судом и признанный правильным, составляет 57418,28 рублей, в связи с чем именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 как санкция, предусмотренная положениями ст. 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат денежных средств.

При этом, ссылки представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, с 12.04.2017 года по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым отказать, поскольку применение данной меры ответственности возможно только в случае установленного неисполнения обязательства, однако истец просит применить меру ответственности в случае, если ответчиком не будут выплачены денежные средства, взысканные с него решением суда, что суд считает преждевременным.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, а указанные истцом события еще не наступили, права истца в этой части на момент рассмотрения дела не нарушены, к тому же истец не лишен возможности на обращение за защитой нарушенного права в установленном порядке, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня, когда возврат денежных средств будет реально осуществлен, а также при доказанности неисполнения должником судебного акта и размера задолженности. Поэтому в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с тем, что является инвалидом второй группы.

Поскольку в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 57418,28 рублей, государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в данном случае составляет 1922,55 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Орешниковой О.Н., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета 550 рублей (550 рублей за один день работы). Таким образом, размер оплаты труда адвоката Орешниковой О.Н. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит 550 рублей (1 рабочий день 08.06.2017 года – участие в судебном заседании).

С ответчика ФИО1 указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 1, 8, 161, 162, 307, 309, 310, 395, 421, 422, 808-812 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 59-60, 67, 88, 96, 98, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 года по 11.04.2017 года в размере 57 418 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Расходы по оплате труда адвоката НО Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края Орешниковой О.Н., за представление интересов ФИО1 в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 13.06.2017 года.

Судья В.В. Филатова